Приговор № 1-81/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021




Дело №



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 15 июня 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Собчака О.С.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее судимого:

1. 06 мая 2016 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2. 01 ноября 2016 года Соломбальским районным судом Архангельской области по ст.161 ч.1; ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 07 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

3. 24 мая 2021 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 25 мая 2021 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 314.1 ч.2, ст. 314.1 ч.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия и угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

08.03.2021 в период времени с 01 часа 49 минут до 02 часов 20 минут полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее - ОППСП УМВД России по НАО) Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее - ОППСП УМВД России по НАО) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных:

- ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в соответствии с которыми они, как сотрудники полиции, обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- п. 3.8 должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу 04.03.2019 и 15.06.2018, согласно которым полицейские патрульно-постовой службы полиции обязаны обеспечивать безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования,

по указанию начальника смены дежурной части УМВД России по НАО прибыли в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выявили несоблюдение гражданином ФИО1 административных ограничений и невыполнение им обязанностей, установленных при административном надзоре в виде запрета находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем потребовали от ФИО1 проследовать с ними в УМВД России по НАО для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 43 минут, ФИО1, будучи доставленным полицейскими ОППСП УМВД России по НАО Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения к зданию психиатрического отделения ГБУЗ НАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле ОППСП, действуя умышленно, в связи с исполнением полицейскими ОППСП УМВД России по НАО Потерпевший №2 и ФИО5 своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать их законным требованиям, с целью применения к ним насилия, не опасного для их жизни и здоровья, высказал в адрес полицейского Потерпевший №2 угрозу применения насилия, а именно сказал, что ударит его по лицу, при этом Потерпевший №2 воспринял данную угрозу реально и опасался ее осуществления.

Далее, в указанный период времени, ФИО1 по требованию полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля ОППСП на улицу, где находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания психиатрического отделения ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», расположенного по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителей власти, схватил полицейского Потерпевший №1 руками за форменное обмундирование, при этом сорвал с его одежды нагрудный знак сотрудника полиции и повалил Потерпевший №1 на землю, причинив ему своими действиями физическую боль.

Далее, 08.03.2021 в период времени с 02 часов 43 минут до 02 часов 50 минут, ФИО1, будучи доставленным полицейскими ОППСП УМВД России по НАО Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в психиатрическое отделение ГБУЗ НАО «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате приема больных психиатрического отделения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителей власти, а также имея умысел на оскорбление представителей власти, высказывал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно пообещал в будущем причинить ему телесные повреждения, при этом Потерпевший №1 воспринимал данные угрозы реально и опасался их осуществления, после чего применил насилие в отношении представителя власти, полицейского Потерпевший №1 нанеся ему не менее двух ударов ногой в область левой голени, причинив ему своими действиями физическую боль, а также ФИО1 в присутствии постороннего лица Свидетель №1, то есть публично, высказывал в адрес полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова нецензурной брани, тем самым оскорбил их.

Далее, 08.03.2021 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле ОППСП при следовании в сопровождении полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в УМВД России по НАО для составления протокола об административном правонарушении, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителей власти, высказывал в адрес полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно пообещал в будущем причинить им телесные повреждения, при этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 воспринимали данные угрозы реально и опасались их осуществления.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Собчак О.С., государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без своего участия, в которых указали, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия и угроза применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания, а также личности подсудимого, способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 18 515 рублей 00 копеек (том №1, л.д.229-230) и в суде - в размере 10 350 рублей 00 копеек, а всего 28 865 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, срок содержания его под стражей с 23 по 25 октября 2020 года включительно, 24 мая 2021 года (по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года), а также с 25 мая 2021 года по 14 июня 2021 года (по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 28 865 рублей 00 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ ) (подробнее)

Судьи дела:

Домрачев Игорь Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ