Приговор № 1-58/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-58/2024

УИД № 75RS0010-01-2024-000505-90

Дело № 1-58/2024


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 15 мая 2024 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката Маслиховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 01.12.2016 приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 10.08.2018 условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30.07.2018 на 1 год 4 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Также ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 01.12.2016 (вступившим в законную силу 24.01.2017) за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, 01.01.2024 около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, в ответ на противоправные действия Потерпевший №1 нанесла ему кухонным ножом один удар в область левой голени, причинив тем самым колото-резанную рану левой средней трети голени. От нанесенного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, 25.02.2024 около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, начатой последним, умышленно нанесла ему один удар используемым в качестве оружия кухонным ножом в область грудной клетки справа, причинив тем самым колото-резаную рану грудной клетки справа. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня от момента нанесения травмы и поэтому признаку согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздавсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и нормативно-правовых актов квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Маслиховой Л.Г. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая ФИО1 осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимой – адвокат Маслихова Л.Г., потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Государственный обвинитель против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражает.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемые ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению от 01.01.2024 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, так как она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. По преступлению от 25.02.2024 действия подсудимой суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемой.

ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести против личности, ранее судима, работает неофициально на автомойке у ИП «<данные изъяты>», характеризуется администрацией городского поселения «Забайкальское» и участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту жительства и работы положительно, ухаживает за больным отцом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в попытке Потерпевший №1 в ходе начатой им ссоры нанести удары подсудимой 01.01.2024 табуретом, а 25.02.2024 кулаками, что явилось поводом для преступления со стороны подсудимой, явки с повинной, поскольку именно от нее правоохранительным органам в ходе телефонных сообщений стало известно о совершенных ею преступлениях, после чего явки с повинной были оформлены письменно в присутствии защитника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче предметов, используемых в качестве оружия (ножей), которыми она нанесла удары Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему в суде извинений и примирение с ним, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больного отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимой ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за ее поведением.

В действиях подсудимой ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений по каждому преступлению, поскольку подсудимая, будучи осужденной за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершила два умышленных преступления небольшой тяжести.

По преступлению от 25.02.2024 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Вместе с тем, по преступлению от 01.01.2024 рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 01.12.2016 не может учитываться в этом качестве, поскольку она наделила действия ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой, суд учитывает личность подсудимой, мотив и способ совершения преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, и приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 2 ст.116.1 УК РФ – арест, ч. 2 ст. 115 УК РФ – лишение свободы. Однако, учитывая, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, суд считает необходимым назначить по преступлению от 01.01.2024 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.116.1 УК РФ и применяемых в настоящее время – в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимой суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ – два кухонных ножа, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 1 месяц;

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 3 месяца.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных, являться на явку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, 1 раз в месяц, пройти медицинское обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два кухонных ножа –уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Сеньковская