Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-284/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещения вреда в размере 400 250 рублей и судебные расходы в размере 7 202,50 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 09 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Таким образом, по мнению истца между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате произошедшего ДТП автомобилю автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № были причинены механические повреждения, водителю ФИО8 был причинен легкий вред здоровью. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 250 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ТТТ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Также указывает, что 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Протокольным определением суда от 02 апреля 2024 года ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.ст. 935, 936, 940 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2023 года на 3 <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО8

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства,в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение, что подтверждается схемой места ДТП и объяснением ответчика от 09 сентября 2023 года написанным им собственноручно.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №.

В момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11 сентября 2023 года инспектором по пропаганде БД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ст.лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23 октября 2023 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО7 вынесено постановление о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением Светловского городского суда Калининградской области по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 года ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ТТТ № от 21 ноября 2022 года.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование» страховой полис серии ХХХ №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № были установлены механические повреждения, то есть вред был причинен имуществу потерпевшего ФИО8 Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО8 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно материалам выплатного дела, собственник автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО2 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, 14 ноября 2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшей стороной было заключено Соглашение о размере страхового возмещения.

На основании указанного Соглашения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № - ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 22 ноября 2023года.

28 ноября 2023 года потерпевший водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (здоровье) с заявлением о страховом случае по ОСАГО. Согласно заключению эксперта № в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО8 был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ФИО8 подлежала выплата страхового возмещения в размере 250 рублей. Выплата данной суммы подтверждается платежным поручением № от 11.12.2023.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия №/А от 01 декабря 2023 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты: течении 10 дней. Однако, до настоящего времени, ФИО1 задолженность не погашена, обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая заявленные требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 250 рублей, установив фактические обстоятельства по делу и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 202 рубля.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 202 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №),в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере400 250 (четыреста тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 202 (две семь тысяч двести два) рубля 50 копеек.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья А.В.Федотов