Решение № 12-82/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-82/2018

Ад. дело № 12- 82 -2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино «18» мая 2018 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

С участием заявителя ФИО1, защитника Куян А.В. (по доверенности)

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20.03.2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 года №, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить? производство по делу прекратить, поскольку автомобиль перегружен не был, кроме того в момент фиксации правонарушения автомобилем владело иное лицо – ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Куян А.В. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить, указали, что превышение массы транспортного средства допущено не было, предполагает, что система взвешивания работала с нарушениями. Указали, что штраф в размере 75000 руб.

Должностное лицо заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещении своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав заявителя и его защитника, свидетеля,исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.01.2018 года в 13:35:06 по адресу: Белгородская обл., автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км. 400м. водитель тяжеловесного транспортного средства ДАФ FT XF 105.410 государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1 в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%: на 8% (43.33 т при разрешенной 40 т.), без специального разрешения.

В отношении ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 20.03.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2018, данными специального технического средства измерения акт № от 19.03.2018 г., фототаблицами, из которых следует, что транспортное средство ДАФ FT XF 105.410 государственный регистрационный знак № двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства на 8% (43,33 т при разрешенной 40 т.), свидетельством об утверждении типа средств измерений №, свидетельством о поверке № от 30.11.2017 г., подтверждающих соответствие средства измерения - системы измерения транспортных средств в движении UnicamWIM установленным метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 года (в редакции от 09.12.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательства, представленные заявителем, а именно договор безвозмездного пользования транспортным средством от 14.03.2017 года и дополнительное соглашение к нему от 14.03.2017 г., акт приема передачи транспортного средства в аренду от 14.03.2017 года, транспортная накладная от 22.01.2018 г., товаро-транспортная накладная от 22.01.2018 г. судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку опровергаются данными административной практики из которой следует, что собственник автомобиля, а именно ФИО1 в период действия договора аренды от 14.03.2017 года привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и административные штрафа оплачены, что свидетельствует о том, что автомобиль из законного владения ФИО1 не выбыл.

По указанным обстоятельствам не могут быть приняты в качестве доказательства и показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании.

Иных доказательств, в том числе свидетельствующих о неработоспособности системы измерения транспортных средств в движении UnicamWIM на дату фиксации правонарушения, заявителем не представлено.

Относительно доводов заявителя о том, что масса автомобиля не превышала допустимую суд также считает их необоснованными, поскольку представленные заявителем доказательства свидетельствуют о разной массе груза, а именно 18800 кг. по товарно-транспортной накладной и 20000 кг. по весовой карточке, в связи с чем суд не может принять данные доказательства в качестве достоверных.

Факт отсутствия специального разрешения заявителем в судебном заседании не оспаривался.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления административного органа не установлено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской обл. от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО10

оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л. А. Туранова