Решение № 12-82/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Филиппова Д.В., представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу и дополнения к ней, в которой просит постановление от 21 июня 2018 года отменить. Указывает на то, что место ДТП он не покидал и судьей не учтены иные обстоятельства дела. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы.

Потерпевший Щ. Е.С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из протокола № 31 БА 092247 об административном правонарушении следует, что ФИО1 10.06.2018г. в 12 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доводы жалобы ФИО1, что место ДТП он не покидал, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которые были исследованы мировым судьей и им дана правильная оценка при принятии обжалуемого постановления.

Так, из телефонного сообщения, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, письменных объяснений, показаний свидетеля, протокола об административном правонарушении следует, что 10.06.2018 года на ул. Мостовая, г. Алексеевка произошло ДТП без пострадавших, в ходе ДТП произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты>, указан водитель ФИО1 и <данные изъяты> указан водитель Щ. Е.М., в результате осмотра автомобилей было установлено, что на бампере автомобиля <данные изъяты> имеется наслоение лакокрасочного покрытия белого цвета, а автомобиль <данные изъяты> имеет повреждение переднего бампера.

После ДТП водителя ФИО1 на месте дорожно транспортного происшествия не было, как он пояснил, что ушел в аптеку, так как ему стало плохо, автомобиль не трогал, оставил на месте ДТП, вернулся с аптеки позже.

Доводы жалобы о том, что, что водитель не имеет обязанности оставаться на месте ДТП, не соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 и материалам административного дела, поскольку водитель является участником ДТП, имелись разногласия между участниками ДТП, что следует из материалов дела и водитель обязан оставаться на месте ДТП.

Возмещение ущерба ФИО1 не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку, правонарушение совершено умышлено, ФИО1 как водитель обязан выполнять требования правил дорожного движения. Однако являясь участником ДТП, он самовольно оставил место ДТП, при этом ссылаясь на плохое самочувствие за медицинской помощью не обратился, хотя как водитель должен руководствоваться и четко соблюдать ПДД РФ.

Действия ФИО1, который, вернулся впоследствии на место ДТП, значения для дела не имеют.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства дела об административном правонарушении были всесторонне и объективно рассмотрены мировым судьей, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу и дополнение к жалобе ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н.Кузнецова