Решение № 12-82/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-82/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 09 июля 2018 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 47/52 старшего инспектора отдела – государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по пожарному надзору ФИО2 от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и решение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (заместителя начальника главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Белгородской области) ФИО3 от 18 мая 2018 года по жалобе на постановление от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 47/52 от 27 апреля 2018 года, вынесенным старшим инспектором отдела – государственным инспектором г. Губкин и Губкинского района по пожарному надзору ФИО2, заместитель директора ООО «Берег» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6100 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (заместителя начальника главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Белгородской области) ФИО3 от 18 мая 2018 года постановление по делу об административном правонарушении № 47/52 от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 47/52 от 27 апреля 2018 года должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Одновременно им обжалуется и решение вышестоящего должностного лица от 18 мая 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 47/52 от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе заявитель указывает, что не являлся субъектом административного правонарушения, вмененного ему. Полагает, что производство по делу велось с нарушением процессуальных требований, поскольку правонарушение выявлено, возбуждено дело об административном правонарушении и рассмотрено дело по существу, одним и тем же должностным лицом ФИО2, который в этом случае является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Заявитель считает, что при рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанным обстоятельствам надлежащей оценки тоже не было дано.

По этим основаниям заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по его жалобе отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы, с учетом дополнительно представленных доказательств, поддержал, просил ее удовлетворить. Утверждал, что на момент проверки юридического лица не являлся ответственным лицом за противопожарное состояние зданий, помещений, состоящих на балансе ООО «Берег», а также прилегающую к нему территорию ярмарки «Арбат».

Исследовав материалы дела в полном объеме, сопоставив их с доводами жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 20.4 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления № 47/52 от 27 апреля 2018 года усматривается, что в одно производство объединены дела об административных правонарушениях № 47 от 13 апреля 2018 года и № 52 от 23 апреля 2018 года, по которым велось производство в отношении одного должностного лица - заместителя директора ООО «Берег» ФИО1, который по приказу №14 от 19 марта 2018 года назначен лицом ответственным за пожарную безопасность при осуществлении деятельности юридического лица.

Установлено, что 30 марта 2018 года в 11-00 часов при проведении проверки Губкинской городской прокуратурой соблюдения требований пожарной безопасности юридического лица ООО «Берег» на объектах защиты «Дом торговли» и ярмарка «Арбат», расположенных по адресу: <...>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности: «Дом торговли» по 17 пунктам; по ярмарке «Арбат» выявлено нарушение требований пожарной безопасности по 8 пунктам.

Кроме того, по результатам проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, акт № 48 от 23 апреля 2018 года, выявлено нарушение требований пожарной безопасности в деятельности юридического лица ООО «Берег» по 13 пунктам.

Вывод должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении основан на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела по существу: акта проверки от 30 марта 2018 года; постановления Губкинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года; письменным объяснением ФИО1 от 13 апреля 2018 года; приказа № 14 от 19 марта 2018 года; акта проверки юридического лица органом государственного контроля (надзора) № 48 от 23 апреля 2018 года; предписания № 48/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 23 апреля 2018 года, протокола об административном правонарушении № 52 от 23 апреля 2018 года.

Указанные доказательства признаны должностным лицом административного органа допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Вывод должностного лица административного органа о доказанности обстоятельств, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения нахожу преждевременным, в связи с неправильной оценкой исследованных доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат, в т. ч. наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении конкретного административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются на основании исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В представленных материалах дела отсутствуют документы, на которые сослалось должностное лицо административного органа, как на доказательства наличия события административного правонарушения, при вынесении обжалуемого постановления № 47/52 от 27 апреля 2018 года. Это акт проверки Губкинской городской прокуратуры юридического лица от 30 марта 2018 года, а так же акт проверки юридического лица органом государственного контроля (надзора) № 48 от 23 апреля 2018 года.

О фактическом наличии и месте нахождения указанных доказательств участники судебного разбирательства: прокурор Лавлинская О.А. и должностное лицо административного органа ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, ничего вразумительного пояснить судье не смогли.

Исходя из содержания постановления Губкинского городского прокурора от 13 апреля 2018 года, именно этот акт проверки от 30 марта 2018 года явился поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку им были зафиксированы многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в деятельности юридического лица ООО «Берег» (л. д. 6).

Приложенная к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, копия акта проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Берег», имеет другую дату составления – 29 марта 2018 года. В этом акте указывается о проведении проверки 30 марта 2018 года, но он не подписан сотрудником прокуратуры его составившим (л. д. 10-12).

Кроме того, в нарушение положений процессуального законодательства, установленных ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих ООО «Берег» и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производился без участия представителя юридического лица, при этом понятые не присутствовали, а также не применялась видеозапись.

С содержанием акта 13 апреля 2018 года был ознакомлен директор ООО «Берег» ФИО4, тогда, как дело об административном правонарушении возбуждалось в отношении другого лица – заместителя директора ООО «Берег» ФИО1

При несоблюдении должностным лицом прокуратуры, предусмотренной нормами КоАП РФ, процедуры осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акт проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Берег» от 29 марта 2018 года нельзя считать допустимым доказательством.

Постановление Губкинского городского прокурора от 13 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное на основании недопустимого доказательства - акта проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Берег» от 29 марта 2018 года, не может являться доказательством подтверждающим наличие события административного правонарушения.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № 52 от 23 апреля 2018 года следует, что дело об административном правонарушении возбуждалось в отношении ФИО1 на основании данных акта проверки юридического лица органом государственного контроля (надзора) № 48 от 23 апреля 2018 года, которым так же были зафиксированы многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в деятельности юридического лица ООО «Берег» (л. д. 13).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен на основании несуществующего, т. е. не представленного в материалах дела акта проверки юридического лица органом государственного контроля (надзора) № 48 от 23 апреля 2018 года, в связи с чем так же не может являться доказательством наличия события административного правонарушения.

Иные доказательства подтверждающие наличие события административного правонарушения, вмененного должностному лицу ФИО1, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа влечет за собой отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, в силу предписания ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемого постановления должностного лица административного органа подлежит отмене и решения вышестоящего должностного лица административного органа от 18 мая 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Вывод вышестоящего должностного лица о законности и обоснованности обжалуемого постановления, является ошибочным, т. к. повторяет неправильную оценку доказательств по делу при рассмотрении его по существу нижестоящим должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 47/52 старшего инспектора отдела – государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по пожарному надзору ФИО2 от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и решение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (заместителя начальника главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Белгородской области) ФИО3 от 18 мая 2018 года по жалобе на постановление от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья Ковалевский А.А.