Приговор № 1-167/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020Дело № 1-167/2020 (12001320018470123) УИД: №........ Поступило в суд: «28» мая 2020 года Именем Российской Федерации пгт. Промышленная «21» июля 2020 года Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., при секретаре – Лысак Т.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1, потерпевшего (гражданского истца) – Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО2, защитника – адвоката Чобаняна А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, на момент совершения преступления не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: <.....>. около 01 час. 30 мин. ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл на территорию «Хлебоприемного предприятия», расположенного по <.....> - <.....>, где подошёл к помещению склада №........, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, снял навесной замок на двери, после чего незаконно проник вовнутрь склада, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со шкафа в кабинете похитил плед стоимостью 1200 рублей, со стола в кабинете похитил набор из трёх ручек «PARKER» стоимостью 1700 рублей, со шкафа в столовой похитил кофейный набор стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 3900 рублей. Ущерб от преступления на стадии следствия возмещён частично на сумму 1200 рублей. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 2700 рублей. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск признаёт полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте; <.....> - совершение преступления впервые; - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в принесении подсудимым извинений за содеянное, а также в его готовности возмещать причинённый преступлением материальный ущерб потерпевшему, оставшийся не возмещённым в части. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления. Учитывая все обстоятельства дела, <.....><.....><.....>, отсутствие судимости, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного наказания, в том числе штрафа, суд находит нецелесообразным, чрезмерно суровым, с учётом необходимости возмещения подсудимым потерпевшему ущерба от преступления в размере 2700 руб., а размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учётом санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма. Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний. В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не применяются. По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему действиями подсудимого материального ущерба от преступления, который остался не возмещённым в заявленной сумме 2700 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО2, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО2 удовлетворить полностью. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 2700 (две тысячи семьсот) рублей. Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: - результаты ОРД в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле; - одну пару летних кроссовок, возвращённую владельцу - ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца; - плед, возвращённый владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца; - подставку и камеру видеонаблюдения, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <.....>, передать владельцу - Потерпевший №1, а при неполучении в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные владельцем; - фрагменты осколков кофейного набора, коробку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <.....>, как не истребованные владельцем и не представляющие ценности, уничтожить. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №......... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.В. Бондарева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарева Лилия Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |