Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-879/2019 М-879/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-89/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

истца

ФИО3,

представителя истца

ФИО4,

представителя ответчика

ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному казенному учреждению (МКУ) администрация г.Пыть-Яха о взыскании премий,

установил:

ФИО3 обратился к МКУ администрации г.Пыть-Яха с иском о взыскании неначисленной и невыплаченнной части заработной платы (премий).

Требования мотивировал тем, что работает директором муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г.Пыть-Яха (далее МУП АТП) с 3 августа 2011 года.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 трудового договора в состав его заработной платы входит, в частности, ежеквартальная премия, премирование по результатам за год (годовая премия), которые выплачиваются на основании распоряжения администрации города.

В сентябре 2019 года он обратился к ответчику за разъяснениями о выплате ему премий, на что получил ответ, в котором были подтверждены факты невыплаты ему квартальных премий по итогам работы за 3 и 4 квартал 2011 года, годовая премия за 2011 год, за 1 квартал 2012 года, за 1, 2, 3 кварталы 2013 года. Причиной невыплаты указано отсутствие соответствующих распоряжений администрации города.

До момента, пока им не был получен ответ и справка бухгалтера, он не знал и не мог достоверно знать, что ему не начислялись и не выплачивались указанные премии.

Поскольку он не привлекался к дисциплинарной ответственности, основания для депремирования отсутствовали, а потому просил взыскать с ответчика неначисленные и невыплаченные премии в судебном порядке, приведя их расчет.

Ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, привел расчет денежной компенсации за задержку выплаты перечисленных премий, которую также просил взыскать.

Полагал срок исковой давности не пропущенным, сославшись на пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации». Указал, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда он узнал о нарушении своего права, то есть с 14 октября 2019 года (получения разъяснений).

Также просил взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение его трудовых прав.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора и просила применить последствия этого пропуска, отказав в удовлетворении требований. Пояснила, что истец, будучи руководителем предприятия, подписывал все документы, касающиеся начисления заработной платы и её составных частей, в связи с чем не мог не знать о том, что ему не начислялись и не производились выплаты спорных премий.

Истец на иске настаивал в полном объеме. Полагал срок для обращения в суд не пропущенным. Указал, что расчетные листки на предприятии изготавливались, но он никогда их не брал, не интересовался о составных частях заработной платы. Впервые узнал о завяленном нарушении своих прав после ознакомления со справкой бухгалтера.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию доверителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с администрацией города Пыть-Яха в должности директора МУП АТП со 2 августа 2011 года по настоящее время, что подтверждается копией приказа о приеме на работу. С ним в ту же дату заключен трудовой договор №41.

Пунктом 6.1 трудового договора в состав заработной платы включены, в частности, ежеквартальная премия в размере 50% квартальной суммы должностных окладов руководителя; премирование по результатам работы за год (годовая премия) в размере 1 фонда оплаты труда.

Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что ежеквартальная и годовая премии руководителю выплачиваются на основании распоряжения администрации города.

17 сентября 2019 года ФИО3 обратился к работодателю с заявлением о разъяснении начислений заработной платы. В ответе главы города от 14 октября 2019 года отражены все сведения по периодам с начала трудовой деятельности ФИО3 о начислении/неначислении ему премий квартальных и годовых.

В частности, квартальные премии по итогам работы за 3 и 4 квартал 2011 года, за 1 квартал 2012 года, за 1, 2, 3 кварталы 2013 года, годовая премия за 2011 год ФИО3 не начислялись и не выплачивались.

По смыслу положений статей 5, 56, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

По смыслу названной статьи работодателем утверждается форма расчетного листка, который предоставляется работнику, а заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ни трудовым договором истца, ни локальными актами работодателя на спорный период времени не было предусмотрено конкретной даты выплаты заработной платы, в связи с чем суд исходит из общего правила порядка выплаты заработной платы.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами, в силу положений статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, характеризуются как индивидуальный трудовой спор.

Согласно требованиям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникших правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам названного срока, он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Ответчиком заявлено о применении срока давности, что подтверждается как письменными возражениями (отзывом), так и устными пояснениями в предварительном судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3, зная (имея неограниченную возможность знать) о составных частях своей заработной платы, будучи своевременно информированным об этом, должен был знать о нарушении своего права с момента возможности получения расчетных листков, последний из которых - октябрь 2013 года.

Истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовывал своевременно своего права на судебную защиту, обратившись в суд лишь 25 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Даже с учетом изменений в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, вступивших в силу 3 октября 2016 года, в соответствии с которыми за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, названный срок истцом пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец не представил, что лишает возможности суд входить в обсуждение уважительности причин пропуска названного срока.

Применение пропуска срока давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска, которое в настоящем случае подлежит применению.

Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному казенному учреждению администрация г.Пыть-Яха о взыскании премий, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

0