Приговор № 1-32/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июня 2018 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 420 час.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ольховского районного суда Волгоградской области наказание назначенное по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по сроку.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области по <данные изъяты> УК РФ к 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., находясь в кабинете № ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, расположенного в <...> Ольховского района Волгоградской области, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса, собственноручно написал заявление о совершении неизвестным лицом, ДД.ММ.ГГГГ кражи, принадлежащего ему золотого кольца 585 пробы, на сумму 2500 руб., зная, что его сообщение является ложным, при этом данное заявление было зарегистрировано в КУСП № в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в момент подачи заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (ст. 306 УК РФ). Данное сообщение послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что изложенные в заявлении факты не соответствуют действительности, то есть являются ложным доносом о совершении преступления, о чём ФИО1 достоверно знал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются его раскаяние, признание вины.

Кроме того, судом так же учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. (л.д. 88, 92-94).

ФИО1 на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести вновь совершил умышленное преступление, таким образом, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива не учитывается, поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до его осуждения по данному приговору.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и осуждённый ранее не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, с учётом отношения осуждённого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящееся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заменить ФИО1, назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 (восемь) месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, куда он должен проследовать в указанный в предписании срок за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, с зачётом в срок принудительных работ время краткосрочных выездов, предоставляемых осуждённому в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, из расчёта один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов