Приговор № 1-256/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019

Копия Дело № 1-256/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Калентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в беседке, расположенной на территории кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со столика похитил сотовый телефон и денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению <данные изъяты>

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место и способ совершения преступления <данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своими знакомыми находилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Спустя некоторое время обнаружила пропажу сотового телефона <данные изъяты> и денежных средств в размере <данные изъяты> Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку доход ее семьи составляет <данные изъяты> в месяц, на иждивении малолетний ребенок. В настоящее время ущерб ей возмещен частично <данные изъяты>

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, изобличив последнего в совершении преступления <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОП №4 «Юдино» УМВД России по г. Казани. В рамках данного уголовного дела им была изъят диск с видеозаписью совершенного преступления <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине ООО «Победа». Ею был принят сотовый телефон <данные изъяты>, который был сдан ФИО1 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> Согласно залоговому билету ФИО1 сдал сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты>

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой видны обстоятельства совершенного преступления <данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в инкриминируемом ему деянии <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ответы из телефонных компаний, договор комиссии, товарный чек, изъятые в ходе выемки <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес><данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, всеми исследованными письменными доказательствами. При этом суд признает установленным, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, поскольку доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении малолетний ребенок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, частичное возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления их фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 17000 рублей с подсудимого, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 17000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов