Приговор № 1-126/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 126/2019 у.д. №11901320014420126 УИД: 42RS0040-01-2019-000548-86 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 22 апреля 2019 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Котлярова А.В., предоставившего удостоверение №308 от 11.12.2002 года, ордер №291 от 17.02.2019 года, потерпевшей ФИО1, при секретаре Мельник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: в период с 07.20 часов 15.02.2019 года до 08.00 часов 16.02.2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 с силой ногой толкнул входную дверь дома, сорвав дверной пробой для навесного замка, после чего через дверной проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Хендай Н-LED32VB», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 Тем самым ФИО2, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – гр. ФИО1 на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, сущность применения данного порядка ей понятна. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, то обстоятельство, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 (л.д. 60), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ФИО3 О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 – 6.000 (шесть тысяч) рублей, 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судья: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-126/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |