Постановление № 5-1002/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-1002/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-1002/2020
город Ростов-на-Дону
10» сентября 2020 года
УИД№61RS0005-01-2020-003075-12

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 14 час. 20 мин. в районе <...> по <...> в <...>, управляя транспортным средством №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и допусти наезд на препятствие (барьерное металлическое ограждение), в результате чего пассажир данного автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ... г., вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить наказание в виде штрафа.

Защитник адвокат Сефиханов Р.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явилась, направил посредством электронной почты ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве, которое судом оставлено без рассмотрения, так как подано в электронном виде в нарушение положений КоАП РФ, при этом занятость защитника в ином судебном процессе не является уважительной причиной, также как и не явка в суд защитника не препятствует рассмотрению дела по существу.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу без отложения судебного разбирательства в связи с затягиванием рассмотрения дела, пояснили, что моральный вред потерпевшей не компенсирован, просили назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7-11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. №<...> (л.д.12);

- рапортом лейтенанта полиции ИДПС 1 Роты 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> ФИО3 (л.д.13);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена: ушибленная рана лобной области волосистой части головы. Данное повреждение образовалось в результате ударного действия тупого твердого предмета, давность образования в пределах 1-х суток на момент выполнения первичной хирургической обработки и ушивания раны, что не исключает причинение в срок указанный в определении – 04.12.2019г. и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (л.д. 18-20);

- заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева; закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде неосложненных, компрессионных переломов тел 2-го и 4-го грудных позвонков. Данные повреждения образовались в результате ударного действия тупого твердого предмета, давность образования в срок указанный в определении – ... г., не исключается. Повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии) квалифицируется в совокупности – как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). Вынести судебно-медицинскую квалификацию указанному диагнозу «Ушибы мягких тканей шеи, конечностей» на основании имеющихся данных, не представляется возможным (л.д. 66-79);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия <...> (л.д. 29).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положением ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего. Санкция по данной части статьи установлена в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате которого пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила легкой тяжести вред здоровью.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства, в связи с проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, переквалификация состава вмененного ФИО1 административного правонарушения ухудшает его положение, так как ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает более жесткий вид наказания, по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то действия ФИО1 не подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, несмотря на то, что невыполнение водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно примечанию положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина в причинении вреда здоровью потерпевшей в результате нарушения ПДД признается, доказательств обратному не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств, явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для истребования дополнительных доказательств, у должностного лица, суда, не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку ФИО1 не представлено доказательств деятельного раскаяния в виде компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей. Также суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому относит совершение 5 однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 31-32).

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку исходя из ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, признание смягчающими обстоятельствами, обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающим дело об административном правонарушении, то поименованные стороной защиты обстоятельства в виде работы в такси, что является единственным источником дохода, нахождение на иждивении неработающей супруги, суд не относит к смягчающим обстоятельства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Суд учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа. В связи с этим, суд считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова