Решение № 12-1364/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-1364/2025

№ 12-1364\2025

УИД 31MS0083-01-2025-002692-65


Решение

город Белгород 26 ноября 2025 года

ул.Сумская, д.76А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,

С участием ФИО1 и его защитника Бражникова А.Н., потерпевшего Ч И.А. и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 23 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода от 23 октября 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были допрошены свидетели; не был изъят пиджак ФИО1,; не установлена законность нахождения потерпевшего на территории Прогимназии №51; при опросе несовершеннолетней ФИО3 не присутствовал психолог или педагог; также сослался на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела заключения эксперта, которое не было разрешено.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бражников А.Н. доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1, действовал в состоянии крайней обороны, поскольку именно Ч И.А. изначально были совершены противоправные действия, поскольку он толкал, наносил удары, порвал пиджак.

Потерпевший Ч И.А. и его представитель ФИО2 в судебном заседании полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2025 года в 07 часов 55 минут ФИО1, находясь на территории Прогимназии № 51 по адресу <...> нанес Ч И.А. один удар рукой в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны в проекции верхней трети ветви нижней челюсти слева, которая не причинила вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО4 вмененного административного правонарушения - нанесение побоев., причинивших потерпевшему физическую боль, установлен мировым судьей

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами ууп Оп-3 УМВД России по г. Белгороду ФИО5; заявлением Ч И.А. в полицию с просьбой провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1; письменными объяснениями Ч И.А. в которых он указал, что неизвестный ему гражданин, которому он ранее сделал замечания, подошел к нему и в ходе ссоры нанес правой рукой сжатой в кулак удар в левое ухо и толкал рукой в область груди; письменными объяснениями ФИО6 в которых она указала, что к ней зашел ФИО1, возмущался тем, что новый охранник не пускал его на территорию гимназии, также указала, что позже выйдя на улицу видела как охранник и ФИО1 ругаются, однако телесных повреждений не видела; письменными объяснениями самого ФИО1 в которых он указал, что ранее незнакомый мужчина не пускал его пройти в школу с дочерью, он разговаривал о произошедшем с заместителем директора школы, после чего он направился в стороны выхода, подошел к охраннику сказать, что тот порвал ему пиджак, затем после того как он вышел, сел в машину и собрался уезжать, охранник показал ему неприличный жест, в связи с чем он вернулся и подошел к охраннику, который стал толкать его руками в плечо прогоняя с территории школы, после чего ФИО7 не выдержал и ладонью правой руки нанес один удар в область левого уха охраннику; заключением эксперта №2624 от 08.09.2025г. которым установлено, что у Ч И.А. имелись телесные повреждения в виде раны в проекции верхней трети ветви нижней челюсти слева, которая не причинила вреда здоровью; постановлением ст. УУП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду об отказе в возбуждении в отношении уголовного дела; протоколом осмотра места происшествия; видеозаписями с камер наблюдения, а также иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о совершении им противоправных действий с целью самообороны.

Указанные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в тексте оспариваемого постановления. Кроме того, указанные доводы опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Субъективное изложение обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не является.

По своей сути заявителем жалобы приводится переоценка доказательств по делу, которая также не является основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства по делу, не были опрошены свидетели, которые являлись очевидцами произошедшего, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения правильного по существу постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, ходатайств о вызове свидетелей в суд заявителем при рассмотрении дела заявлено не было.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о том, что заявленное ходатайство об исключении из материалов дела доказательства - заключения эксперта не было рассмотрено, поскольку определением мирового судьи от 14.10.2025г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано (л.д.72).

Доводы жалобы о том, что опрос несовершеннолетней ФИО3 в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ был осуществлен в отсутствие психолога либо педагога, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку из содержания данного постановления усматривается, что письменные объяснения ФИО3 как доказательство не были положены в основу выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нормы статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ не нарушены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, его вид и размер соответствует тяжести содеянного, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе указанных в пунктах 2,3,4, 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода от 23 октября 2025г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ - ставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А.Дроздова