Решение № 12-106/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-106/2020

дело № 12-106//2020

УИД 18RS0011-01-2020-002388-17


Решение

14 октября 2020 года г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 по адресу: УР, г. Глазов, пересечение улиц Толстого-К. Маркса, водитель транспортного средства марки MERCEDEZ-BENZ GL 500, г/н B005РА18, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.12 ПДД. Из оспариваемого постановления следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в которой, просит отменить постановление, указывая, что из приложенного фотоматериала нельзя сделать вывод о том, движется автомобиль или стоит. На фотографии видно, что автомобиль ФИО2 при одновременном красном и желтом сигнале светофоре стоит перед стоп-линией, поэтому нельзя говорить о том, что водитель при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией. Водитель остановился на красный свет светофора, и, оценив ситуацию на дороге, начал движение за секунду до разрешающего сигнала светофора.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело без участия ФИО2

Представитель административного органа также извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из п.6.1 ПДД в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Из п.6.2 ПДД следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов

Согласно п.6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам), разрешается дальнейшее движение.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 по адресу: УР, г. Глазов, пересечение улиц Толстого-К. Маркса, водитель транспортного средства марки MERCEDEZ-BENZ GL 500, г/н B005РА18, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются приложенными к постановлению фотоматериалом, в том числе видеозаписью правонарушения, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Из видеозаписи четко следует факт начала движения интересующего автомобиля на запрещающий сигнал светофора, т.е. имеет место нахождение автомобиля за стоп-линией в момент работы запрещающего сигнала светофора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнение требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "Автоураган ВСМ2", идентификатор 2001016, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и подтверждаются соответствующим фотоматериалом.

В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 28.1 вышеуказанного Кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО2 административное правонарушение обнаружено инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 при рассмотрении материалов, полученных в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2», имеющего функции видеосъемки путем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом во внимание при принятии решения по делу, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющие с достаточной достоверностью установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, и необходимый объем доказательств, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 вышеуказанного Кодекса и не требует в обязательном порядке предоставления иных доказательств.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в целом, доказана виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие вину ФИО2

Позицию ФИО2 при рассмотрении дела судья расценивает как реализацию предоставленного ему законом права на защиту.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица административного органа не свидетельствует о том, что последним допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ считается полностью доказанной, так как при выявленных обстоятельствах следует исчерпывающий вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Юридически значимые по делу обстоятельства были установлены должным образом.

Таким образом, судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший мотоциклом без мотошлема, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности, право на защиту не нарушены.

Оснований для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется, соответствующих ходатайств не поступало, в целом обстоятельств, указывающих на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела судья не усматривает.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>; оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения через Глазовский районный суд УР.

Судья И.И. Самсонов