Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1100/2017Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2017 года город Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сониной А.В., при секретаре Виноградовой О.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1100/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» к ФИО4 об обязании демонтировать кирпичную перегородку с металлической дверью, привести лестничную площадку в первоначальное состояние, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (далее ООО «УК «Новый квартал») обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании демонтировать кирпичную перегородку с металлической дверью, привести лестничную площадку в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО4 является собственником <адрес>. Управление общим имуществом осуществляет ООО «УК «Новый квартал». Ответчик ФИО4, без разрешительной документации и без согласия остальных собственников общего имущества дома, установила на межквартирной лестничной клетки, прилегающей к кВ.* кирпичную перегородку, в которой обустроен дверной проем и установлена металлическая дверь. В добровольном порядке никаких действий по приведению чердачного помещения в первоначальное состояние ответчиком не предпринято. Представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ФИО4 является собственником <адрес>. Управление общим имуществом осуществляет ООО «УК «Новый квартал». Судом установлено, что ответчиком произведена перепланировка лестничной клетки: установила на межквартирной лестничной клетки, прилегающей к кВ.* кирпичная перегородка, в которой обустроен дверной проем и установлена металлическая дверь. Это обстоятельство подтверждается материалами по внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции Тульской области. Ответной стороной в ходе судебного разбирательства доводов, опровергающих представленные в материалы дела доказательства не приведено. Межквартирная лестничная клетка, которая была перепланирована ответчиком, по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из положений изложенных норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме являлось обязательным условием для проведения осуществленной ответчиком перепланировки межквартирной лестничной клетки в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать установку перегородки проведенной в соответствии с требованиями закона. Производство работ, в результате которых площадь межквартирной лестничной клетки уменьшилась, привело к изменению режима использования общего имущества, нарушению прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика демонтировать кирпичную перегородку с металлической дверью, привести лестничную площадку в первоначальное состояние. Также с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей при подаче в суд настоящего иска, Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» к ФИО4 об обязании демонтировать кирпичную перегородку с металлической дверью, привести лестничную площадку в первоначальное состояние,- удовлетворить. Обязать ФИО4 в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет демонтировать кирпичную перегородку с металлической дверью, установленную на межквартирной лестничной клетки, прилегающей к <адрес>, восстановить межквартирную лестничную клетку в первоначальном состоянии в соответствии с техническим планом дома. Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2017 года. Председательствующий А.В. Сонина Суд:Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ООО "УК Новый квартал" (подробнее)Судьи дела:Сонина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1100/2017 |