Решение № 2-304/2017 2-5569/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов за обучение, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приказом (№)/ИВЦЛ&3 на работу в Нижегородский информационно-вычислительный центр – структурное подразделение Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» был принят ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был направлен в Учебный центр «Микротест» для прохождения обучения по теме «Настройка коммутаторов Cisco Nexsus” в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет средств работодателя. Стоимость обучения составила (данные обезличены).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был направлен в учебный центр «Микротест» для прохождения обучения по теме «Внедрение Cisco MPLS» в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет средств работодателя. Стоимость обучения составила (данные обезличены).

Согласно п.2 дополнительных соглашений работник после прохождения обучения обязуется отработать в Нижегородском информационно-вычислительном центре не менее двух лет.

Трудовой договор прекратил свое действие (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. Неотработанное после окончания обучения (тема «Настройка коммутаторов Cisco Nexsus» время составило (данные обезличены). Задолженность составила (данные обезличены). Неотработанное после обучения (тема «Внедрение Cisco MPLS») время составило (данные обезличены). Задолженность составила (данные обезличены). На основании заявления ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) при увольнении из заработной платы было удержано (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 была направлена претензия № исх-1780/НижнИВЦ, ответ на которую получен не был. Задолженность в сумме (данные обезличены). до настоящего времени остается непогашенной.

ОАО «РЖД» просил взыскать с ФИО1 расходы за обучение в размере (данные обезличены)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) приказом (№)/ИВЦЛ&3 на работу в Нижегородский информационно-вычислительный центр – структурное подразделение Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» был принят ФИО1 (трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был направлен в Учебный центр «Микротест» для прохождения обучения по теме «Настройка коммутаторов Cisco Nexsus” в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет средств работодателя.

Стоимость обучения составила (данные обезличены).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был направлен в учебный центр «Микротест» для прохождения обучения по теме «Внедрение Cisco MPLS» в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет средств работодателя.

Стоимость обучения составила (данные обезличены).

Согласно п. 2 дополнительных соглашений работник после прохождения обучения обязуется отработать в Нижегородском информационно-вычислительном центре не менее двух лет.

Трудовой договор прекратил свое действие (ДД.ММ.ГГГГ.) (приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/ИВЦЛ&1).

ФИО1 уволен на основании п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Неотработанное после окончания обучения (тема «Настройка коммутаторов Cisco Nexsus» время составило (данные обезличены) Задолженность составила (данные обезличены).

Неотработанное после обучения (тема «Внедрение Cisco MPLS») время составило (данные обезличены). Задолженность составила (данные обезличены)

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) при увольнении из заработной платы было удержано (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на которую получен не был.

Задолженность в сумме (данные обезличены). до настоящего времени остается непогашенной.

Сформулированное в ч.2 ст.207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться с учетом нормы ст.249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании изложенного суд находит, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанным договором на ФИО1 была возложена обязанность возместить работодателю расходы, понесенные в связи с его обучением, поскольку им были нарушены условия заключенного между сторонами договора – был расторгнут трудовой договор по собственной инициативе до истечения предусмотренного договором срока.

Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Исходя из норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что понесенные истцом затраты на обучение ответчика подлежат возмещению с учетом отработанного ФИО1 времени. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчету истца составляет (данные обезличены).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 отказано в иске к ОАО «РЖД» о признании недействительным указанного выше дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ответчиком.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика относительно того, что ответчик фактически находился на курсах повышения квалификации по уже существующей профессии, на которую был трудоустроен, поскольку они опровергаются представленными дополнительными соглашениями к трудовому договору, которые ответчик подписал добровольно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в размере (данные обезличены)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья: Т.В. Шохирева

Секретарь: ФИО2

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№)