Приговор № 1-123/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/18 г.

(.....)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ..... ФИО1,

защитника адвоката Рахманиной Я.В., предъявившей ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимого ФИО2

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., ранее судимого:

..... ..... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлен на 1 месяц на основании постановления Калтанского районного суда ..... от .....,

..... ..... ..... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ....., на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден ..... из ИЗ-42/2 ..... по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Так, ФИО2 в точно неустановленное дознанием время, в начале апреля 2018 года на территории ГСК «Рено 78», расположенного напротив ....., путем находки умышленно, незаконно приобрел 5 патронов калибра 9x18 мм, которые сложил в карман одетой на нем куртки, после чего в продолжение своих противоправных действий, умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил их в квартире по ..... ....., а также периодически умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно носил их при себе по территории ..... до момента его задержания сотрудниками полиции ..... около 11.10 часов у здания по адресу ..... ....., ...... В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты 5 патронов, которые согласно заключению баллистической экспертизы ..... от ..... являются промышленно изготовленными патронами калибра 9x18 мм, отечественного производства, штатные к пистолету ФИО3 (ПМ) и пистолету ФИО4 (АПС) и др. Данные патроны относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношения боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с гражданской женой и двумя общими малолетними детьми, которые находятся на иждивении подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины во время предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетних детей.

Поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершает умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: 5 гильз от патронов калибра 9*18 мм, хранящиеся в отделе вооружения УМТ и ХО Управления МВД России по ....., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 гильз от патронов калибра 9*18 мм, хранящиеся в отделе вооружения УМТ и ХО Управления МВД России по ....., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.П. Слобожанина