Приговор № 1-323/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело № 1-323/2020

11RS0005-01-2020-002951-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

28 сентября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Верхогляд А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <...> г. в ...., гражданки РФ, не имеющей постоянного места регистрации, проживающей по адресу: .... имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, ранее судимой:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <...> г. освобождена по отбытию срока наказания,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 часов <...> г. до 23:59 часов <...> г. у ФИО1, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Ухты Республики Коми, возник корыстный преступный умысел, направленный на личное обогащение, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем его обмана.

Желая совершить задуманное, ФИО1, в период времени с 00:01 часов <...> г. до 23:59 часов <...> г., находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Потерпевший №1 желает приобрести автомобиль, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, и не намереваясь осуществлять никаких действий, направленных на содействие в приобретении последним автомобиля, используя доверительные отношения сложившиеся между ними, введя Потерпевший №1 в заблуждение, предложила ему помощь в приобретении автомобиля марки «Шкода Октавиа» 2017 года выпуска стоимостью 600 000 рублей в рассрочку, с первоначальным взносом 200 000 рублей. Потерпевший №1, заинтересовавшись предложением ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, согласился на предложенные последней условия приобретения автомобиля, однако, не имея в наличии 200 000 рублей, по согласованию с последней передал Потерпевший №2 160 000 рублей, которые тот, находясь в автомобиле марки «Фольцваген Поло» г/н .... регион 11, припаркованном у первого подъезда дома № 57 по пр. Ленина г. Ухты Республики Коми, передал ФИО1 в счет первого взноса за приобретаемый автомобиль. После чего ФИО1 указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 160 000 рублей.

В период времени с 00:01 часов <...> г. до 23:59 часов <...> г. у ФИО1, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Ухты Республики Коми, возник корыстный преступный умысел, направленный на личное обогащение, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем его обмана.

Желая совершить задуманное, ФИО1, в период времени с 00:01 часов <...> г. до 22:55 часов <...> г., находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее достигнутые с ней договоренности о приобретении Потерпевший №2 автомобиля марки «АУДИ А6» 2017 года выпуска и Потерпевший №1 о приобретении автомобиля «Шкода Октавия» 2017 года выпуска, достоверно зная, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 желают приобрести автомобили, не собираясь выполнять взятые на себя перед Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обязательства, и не намереваясь осуществлять никаких действий, направленных на содействие в приобретении последними автомобилей, используя доверительные отношения сложившиеся между ними, сообщила Потерпевший №2 о наложении ареста на указанные автомобили, введя тем самым его в заблуждение, и под предлогом снятия наложенного на указанные автомобили ареста, предложила передать ей 250000 рублей для решения данного вопроса. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи обманутым последней, согласился на предложенные последней условия снятия ареста с указанных автомобилей.

Затем, Потерпевший №2, в период времени с 23:10 часов <...> г. до 06:00 часов <...> г., находясь в подъезде № 1 дома № 57, расположенного по пр. Ленина г. Ухты Республики Коми, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 передал последней 250000 рублей, принадлежащие ему, для снятия наложенного на указанные автомобили ареста. После чего ФИО1 указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 250000 рублей.

В период времени с 00:01 часов <...> г. до 14:22 часов <...> г. у ФИО1, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Ухты Республики Коми, возник корыстный преступный умысел, направленный на личное обогащение, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем его обмана.

Желая совершить задуманное, ФИО1, в период времени с 00:01 часов <...> г. до 14:22 часов <...> г., находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее достигнутые с ней договоренности о приобретении Потерпевший №2 автомобиля марки «АУДИ А6» 2017 года выпуска и Потерпевший №1 о приобретении автомобиля «Шкода Октавия» 2017 года выпуска, достоверно зная, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 желают приобрести автомобили, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства перед ними и не намереваясь осуществлять никаких действий, направленных на содействие в приобретении последними автомобилей, используя доверительные отношения сложившиеся между ними, ввела Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив последнему о необходимости оформления страхового полиса на указанные автомобили, и предложила передать ей 17000 рублей для решения данного вопроса. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях, заинтересовавшись предложением ФИО1 и будучи обманутым последней, согласился на предложенные последней условия по оформлению страховых полисов на указанные автомобили. Затем Потерпевший №2, в период времени с 14:35 часов до 23:59 часов <...> г., находясь возле подъезда № 1 дома № 57, расположенного по пр. Ленина г. Ухты Республики Коми, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последней принадлежащие ему 17000 рублей для оформления страхового полиса на указанные автомобили. После чего ФИО1 данными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В период времени с 00:01 часов <...> г. до 13:02 часов <...> г. у ФИО1, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Ухты, Республики Коми, возник корыстный преступный умысел, направленный на личное обогащение, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путем их обмана.

Желая совершить задуманное, ФИО1, в период времени с 00:01 часов <...> г. до 13:02 часов <...> г., находясь в неустановленном месте на территории г.Ухты Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о событии, не имевшем места в действительности, а именно, о том, что ее родственнику необходима хирургическая операция, и, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по возврату денежных средств, введя последних в заблуждение, попросила одолжить ей денежные средства на общую сумму 45000 рублей для оказания помощи указанному родственнику. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи обманутыми последней, согласились одолжить денежные средства. Затем Потерпевший №1 <...> г. в период времени с 13:06 часов до 14:00 часов минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал в долг последней, принадлежащие ему 30000 рублей, а Потерпевший №2, в свою очередь, <...> г. в период времени с 00:01 часов до 23:59 часов, находясь в подъезде № 1, расположенного по адресу: <...>, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 передал в долг последней, принадлежащие ему 15000 рублей. После чего ФИО1 денежными средствами, переданными Потерпевший №1 и Потерпевший №2, распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; не имеет места регистрации на территории РФ; по месту жительства в г. Ухте Республики Коми характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; официально не трудоустроена; к административной ответственности не привлекалась; не замужем; детей и иждивенцев не имеет; имеет хронические заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, по каждому из преступлений, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие хронических заболеваний у подсудимой, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном.

В соответствии с действующим законодательством, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Материалы дела содержат заявление ФИО1 о совершенном преступлении, написанное подсудимой <...> г. органу предварительного расследования. Подсудимая подробно указала в заявлении об обстоятельствах хищения денег потерпевших, указав сумму похищенных денежных средств. В судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность написания и содержание явки с повинной. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «явку с повинной».

Поскольку подсудимая на всем протяжении предварительного расследования занимала активную признательную позицию по делу, подробно изложив обстоятельства совершенных преступлений и способ распоряжения похищенными денежными средствами, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому совершенному ею преступлению установлен рецидив преступлений, поскольку она совершила четыре умышленных преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, данных о наличии психических отклонений подсудимой материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенных ею деяний, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновной, на основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, осуждается за совершение преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной на апелляционный период обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 со дня заключения под стражу, с <...> г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с переписками в социальной сети «ВКонтакте» между Потерпевший №2 и ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич