Приговор № 1-347/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-347/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 ноября 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Власовой И.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.04.2011 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 22.11.2011 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 04.04.2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 4 апреля 2011 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 20.05.2016 года по отбытии срока.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 5 часов 00 минут до 7 часов 00 минут 13.06.2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на берегу оз. Кенон на расстоянии около 550 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 5 часов 00 минут до 7 часов 00 минут 13.06.2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на берегу оз. Кенон по вышеуказанному адресу, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя умышленно и открыто для потерпевшего, снял с руки Потерпевший №1 кольцо, стоимостью 19000 рублей, из кармана брюк, находившихся на потерпевшем, достал портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились банковские карты в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 29500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Власова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит провести судебное заседание в его отсутствие, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 судим (т.№ л.д. №), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.№ л.д. №), <данные изъяты> согласно характеристике УУП ОП «Черновский» подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т.№ л.д.№), по месту работы исключительно положительно (т.№ л.д. №).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО, которая показала, что ФИО1 является ее супругом, характеризует его с положительной стороны, как заботливого отца и мужа, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, агрессию, насилие не проявляет, помогает в домашних делах, является единственным кормильцем в семье.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими как в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ... По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков, указывающих на сформированную зависимость от наркотического средства («наркоманию») не усмотрено, поэтому в медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый давал признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, добровольно выдал похищенное имущество, чем способствовал установлению имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицает сам подсудимый, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им данного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого и тяжкого преступлений по приговорам от 04 апреля 2011 года, 22 ноября 2011 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: кольцо из металла желтого цвета со вставкой из камня черного цвета, находящееся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит разрешить ему к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: кольцо из металла желтого цвета со вставкой из камня черного цвета, находящееся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит разрешить ему к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева