Приговор № 1-93/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Капустиной Н.Н., представившей ордер № 011049 от 15.10.2018 г.,

представителя потерпевшего акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 года действительна до 31.12.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего <...>, <данные изъяты>,

судимого:

- 11.10.2017 г. Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 21.06.2018 г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года около 19 часов ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Белгородская область г. Алексеевка, ул. <...>, с целью хищения чужого имущества. Действуя с целью реализации преступного умысла, находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил 4 пачки кофе «Нескафе Голд», стоимостью 843 рубля 78 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 3 375 рублей 12 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Торговый дом Перекресток» ущерб в размере 3 375 рублей 12 копеек.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласны государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1 Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, его объектом являются отношения собственности. Преступление оконченное.

При совершении хищения ФИО1 осознавал понятный другим характер своих противоправных действий, поэтому определение характера этого хищения как открытого, основано на законе.

ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим приговором Дмитровского городского суда Московской области от 11.10.2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 21.06.2018 года (л.д. 99, 100, 104). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области характеризовался отрицательно (л.д. 103).

ФИО1 с 22.02.2011 г. зарегистрирован в <данные изъяты> ГБУЗ «Ликинская городская больница» Московской области с диагнозом <данные изъяты> В 2017 г. находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 109, 193-196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает размер похищенного и отсутствие к ФИО1 претензий со стороны потерпевшего, в том числе материальных.

Поскольку имея в период инкриминируемого деяния судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание (п. «а» ч.1 ст. 63УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... от 06.08.2018 г. ФИО1 не страдает расстройством поведения связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания), он был способен на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 193-196).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в день освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива на момент совершения инкриминируемого преступления, однако вместе с тем учитывает также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и полагает, что с учетом данных о его личности усматриваются основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, также не усматривается.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений – в исправительной колонии строгого режима.

21 июня 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 23 июня 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 07 января 2019 года, включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Капустиной Н.Н. в суде в размере 2 200 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - 4 пачки кофе «Нескафе Голд», переданные на хранение законному представителю потерпевшего ФИО2 - оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Капустиной Н.Н. в суде в размере 2 200 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дудкина