Приговор № 1-54/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уг. дело № 11901320038330041

1-54/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 02 июля 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Кремнева Д.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 06 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных пробуждений, подошел к дому № по <адрес> где руками отогнув гвозди, снял стекло с оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение Управления образования Администрации Тайгинского городского округа, откуда пытался тайно похитить монитор «ASER», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Управлению образования Администрации Тайгинского городского округа, тем самым выполнил умышленные действия непосредственно направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудниками ЧОП «Фаворит», прибывшими на место. Таким образом, ФИО1 пытался умышленно, противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее Управлению образования Администрации Тайгинского городского округа и причинить ущерб собственнику, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 сообщила, что она не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей стороны, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты><данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> отсутствие ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что оно должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление, по факту хищения чужого имущества, является неоконченным и квалифицируется как покушение на преступление, наказание за данное преступление суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы ОРД, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить при уголовном деле, нож, ножницы, приобщенные к материалам дела, необходимо уничтожить, монитор «ASER», переданный на хранение в Управление образования ТГО, необходимо оставить в указанной организации, телефон, возвращенный ФИО1, необходимо оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу – материалы ОРД, приобщенные к материалам дела, оставить при уголовном деле, нож, ножницы, приобщенные к материалам дела, уничтожить, монитор «ASER», переданный на хранение в Управление образования ТГО, оставить в указанной организации, телефон, возвращенный ФИО1, оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Копия верна, Судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинный документ находится в деле № 1-54/2019

№ 42RS0034-01-2019-000236-79

в Тайгинском городском суде