Приговор № 1-21/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 13 мая 2020 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Паринского М.А.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 <данные изъяты> возложена обязанность выплачивать алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка или иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 2-х месяцев, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, прекратил исполнять возложенную на него ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и в нарушение вышеуказанного решения суда по делу № не осуществлял выплаты алиментов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное наказание ФИО1 не отбыл, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, Мировым судьей судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области и назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, возник преступный умысел, направленный на повторную неуплату алиментов своей дочери ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения судьи Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № не платил средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2 за указанный период, в связи с чем по алиментам образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Общая задолженность по алиментным обязательствам составляет <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Ведин Ю.А., ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель несовершеннолетнего протерпевшего ФИО9, в судебном заседании участия не принимал, в адресованном суду заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Паринский М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. Н.Н. Баженова» ФИО1 не страдает психическими расстройствами и на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетнего.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 не состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Имеет <данные изъяты> образование. Холост, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Подсудимый на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание им собственной вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде в виде исправительных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания, в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая изложенное, судом не применяются правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом также не усматривается.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- <данные изъяты> – возвратить в Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – возвратить в Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов