Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-122/2017
28 февраля 2017 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленным процентам по нему, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит:

солидарно взыскать 1 260 360 рублей 61 копейки задолженности по кредитному договору * от 17 марта 2014 года, в том числе 721 997 рублей 96 копеек основного долга, 196 194 рубля 10 копеек процентов за пользование кредитом в период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2016 года, 243 777 рублей 17 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга с 01 февраля 2015 года по 20 мая 2016 года, 94 078 рублей 33 копейки повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за период с 01 февраля 2015 года по 20 мая 2016 года, а также 20 502 рубля расходов по государственной пошлине;

пересчитать и взыскать проценты на дату вынесения решения суда;

обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на заложенное имущество: 1) автомашину «Т – универсал, 1992 года выпуска, регистрационный знак *, цвет зеленый, определив начальную продажную цену в размере 172 500 рублей;

2) автомашину «Н», легковой, 2001 года выпуска, регистрационный номер * цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 232 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2014 года заключил с ответчиком – ФИО1 кредитный договор *, по которому предоставил ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с уплатой 22 % годовых со сроком возврата 16 марта 2017 года.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательства в виде процентов на сумму непогашенной задолженности – 0,25 % за каждый день (п.3.9 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства от 17 марта 2014 года */В/С с ФИО2, */В/П1 с ФИО3. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались отвечать полностью за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору и нести вместе с ним солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов, других платежей по кредитному договору (пп. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заключены с ФИО1 договор залога */В/З2 от 17 марта 2014 года и договор залога */В/З1 от 17 марта 2014 года, по условиям которых в залог кредитору передано принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество: 1) автомашина «Т» легковой –универсал, 1992 года выпуска, регистрационный знак *, цвет зеленый; 2) автомашина «Н», легковой, 2001 года выпуска, регистрационный номер *, цвет белый. Залоговая стоимость автомобилей составляет 172 500 рублей и 232 500 рублей соответственно.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком и поручителями не уплачиваются основной долг и проценты за пользование денежными средствами согласно графику, в связи с чем, по состоянию на 10 июня 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору * от 17 марта 2014 года составила 1 260 360 рублей 61 копейка.

Далее истец указал, что 29 января 2015 года у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец – Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, истцом представлено в суд уточнение исковых требований по состоянию на дату вынесения решения суда, согласно которым истец окончательно просит взыскать с ответчиков 1 982 091 рубль 20 копеек задолженности по кредитному договору */В от 17 марта 2014 года, в том числе 721 997 рублей 96 копеек основного долга, 328 200 рублей 74 копейки процентов за пользование кредитом в период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года, 633 687 рублей 44 копейки повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, 298 205 рублей 06 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, а также 20 502 рубля расходов по государственной пошлине. Исковые требования в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, остались прежними.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, не сообщили сведений о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит, что исковые требования «ВЛБАНК (АО)» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ваш Личный Банк» и заемщик – ФИО1 17 марта 2014 года заключили кредитный договор */В в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 16 марта 2017 года (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора) (л.д. 9).

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты: единовременно в размере 2 (два) процента годовых в сумме 20 000 рублей в момент оформления кредита. Ежемесячно в размере 22 процента годовых (пп. 3.1.1, 3.1.2 кредитного договора).

Помимо этого пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) процента за каждый день просрочки.

Статьей 7 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов по пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случаях: образования необеспеченной задолженности; неуплаты процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), в сроки определенные договором; не обеспечение до срока, указанного в графике погашения задолженности, на счете денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, «ВЛБанк (АО)» заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства от 17 марта 2014 года */В/С, */В/П.

Согласно положениям разделов 1 и 2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору от 17 марта 2014 года */В, в том числе своевременный возврат кредита в сроки, установленные вышеуказанным соглашением между банком и заемщиком, уплату процентов за пользование кредитом, включая повышенные проценты, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

17 марта 2014 года согласованные денежные средства по кредиту в сумме 1 000 000 рублей были выданы заемщику согласно распоряжению кредитного отдела 159 от 17 марта 2014 года, о чем свидетельствует лицевой счет заемщика (л.д. 26).

Факт заключения вышеуказанных кредитного договора, договоров поручительства, ознакомления с их условиями, предоставление денежных средств в качестве кредита и исполнения со стороны АО «ВЛБанк» своих обязательств ответчики не оспорили, о его безденежности, а равно наличии обстоятельств, свидетельствующих о подложности займа, не заявили. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении поручительства по установленным ст. 367 ГК РФ основаниям, суду не представили.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что между АО «ВЛБанк» и ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором от 17 марта 2014 года */В обязательства по возврату сумм основного долга и процентов за пользование им, в том числе обязанность возвратить сумму кредита досрочно при наличии виновной просрочки исполнения, а так же отношения с ФИО2, ФИО3, вытекающие из договоров поручительства от 17 марта 2014 года */В/С, */В/П, влекущих ответственность поручителей за неисполнение должником обязательств по кредитному договору, включая обязанность досрочного возврата кредита при невнесении в срок соответствующей части платежей, выплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов в связи с просрочкой уплаты сумм по договору.

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняются с января 2015 года, по уплате процентов, в том числе повышенных с февраля 2015 года не исполняются.

В связи с этим, по состоянию на 28 февраля 2017 года у заемщика образовалась задолженность в размере 1 982 091 рубль 20 копеек, в том числе 721 997 рублей 96 копеек основного долга, 328 200 рублей 74 копейки процентов за пользование кредитом в период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года, 633 687 рублей 44 копейки повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, 298 205 рублей 06 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года.

На момент рассмотрения настоящего спора указанная сумма задолженности ни заемщиком, ни поручителями не погашена, ежемесячные периодические платежи в счет уплаты основного долга в соответствии с графиком в полном объеме не произведены, о чем свидетельствуют сведения АО «ВЛБанк» о задолженности по кредитному договору от 17 марта 2014 года */В.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчики обязаны были представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и заключенным в этот же день договорам поручительства.

Однако таких доказательств ответчики суду не представили. Факт и размер наличия у них непогашенной задолженности перед истцом по кредиту, процентов по нему, размер начисленных повышенных процентов в связи с просрочкой выплаты задолженности, надлежащими доказательствами не оспорили.

На основании исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ доказательств, суд находит установленным факт нарушения заемщиком – ФИО1 согласованных сроков выплаты основной суммы кредита и процентов по нему, а, следовательно, о возникновении в соответствии с требованиями части 2 ст. 811 ГК РФ, статьей 7 кредитного договора от 17 марта 2014 года */В обязанности погасить досрочно всю оставшуюся сумму кредита по состоянию на 28 февраля 2017 года. На день предъявления иска в суд данная задолженность составила 721 997 рублей 96 копеек основного долга, 328 200 рублей 74 копейки проценты за пользование кредитом в период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года, 633 687 рублей 44 копейки повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, 298 205 рублей 06 копеек повышенные проценты за просрочку уплаты процентов за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года.

Соответственно на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства от 17 марта 2014 года */В/С, */В/П у ФИО2 и ФИО3 возникла солидарная с ФИО1 обязанность перед АО «ВЛБанк» возвратить досрочно сумму основного долга, процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку их выплаты.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил, о необходимости снижения размера неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих этому требованию доказательств не представил.

Суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки по сравнению с заявленным истцом размером.

При определении размера неустойки суд признает обоснованным применительно к последствиям нарушения обязательства, признание АО «Ваш Личный Банк» несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В этих условиях, суд полагает возможным возложить ответственность на ФИО1 по кредитному договору от 17 марта 2014 года */В, на ФИО2 и ФИО3 по договорам поручительства от 17 марта 2014 года */В/С, */В/П в виде досрочной выплаты суммы основного долга, начисленных процентов за пользование им, неустоек.

Совокупность исследованных по делу доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми, является достаточной для вывода суда о необходимости взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «ВЛБанк» 721 997 рублей 96 копеек основного долга, 328 200 рублей 74 копейки процентов за пользование кредитом в период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года, 633 687 рублей 44 копейки повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, 298 205 рублей 06 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, а всего в сумме 1 982 091 рубль 20 копеек.

2. По ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений части 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 (заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) и статьей 357 настоящего Кодекса (залог товаров в обороте) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение обязательств перед АО «ВЛБанк» по кредитному договору от 17 марта 2014 года */В по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, ФИО1 - залогодатель передал в залог АО «ВЛБанк» (залогодержателю):

по договору залога транспортного средства */В/З1 от 17 марта 2014 года автомобиль марки «Н», легковой, 2001 года выпуска, регистрационный номер *, цвет белый, паспорт транспортного средства *. Залоговая стоимость составляет 232 500 рублей.

по договору залога транспортного средства */В/З2 от 17 марта 2014 года автомобиль марки «Т» легковой –универсал, 1992 года выпуска, регистрационный знак *, цвет зеленый, паспорт транспортного средства *. Залоговая стоимость составляет 172 500 рублей.

Пунктом 6.2 кредитного договора от 17 марта 2014 года */В заемщик – ФИО1 гарантирует возврат кредита, несет ответственность перед кредитором по долгам всем своим имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности.

Пунктом 4.2 заключенных между АО «ВЛБанк» и ФИО1 договоров залога */В/З1 от 17 марта 2014 года и */В/З2 от 17 марта 2014 года предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщика по кредитному договору в том числе в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по договору залога или неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе не уплата процентов за пользование кредитными ресурсами залогодержатель вправе требовать от залогодателя передачи имущества для обращения на него взыскания.

Таким образом, вышеуказанные договоры залога транспортного средства */В/З1 от 17 марта 2014 года и */В/З2 от 17 марта 2014 года по содержанию обеспечиваемого обязательства, форме их заключения, соответствуют требованиям частей 1 и 2 ст. 339 ГК РФ и заинтересованными лицами не оспорены.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору */В от 17 марта 2014 года, заключенному с АО «ВЛБанк», требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными.

Ответчиком – ФИО1 не заявлено об обстоятельствах, исключающих возможность обращения взыскания на транспортные средства, в частности о том, что заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Доказательств подтверждающих такие обстоятельства не представлено сторонами и не содержатся они и в материалах дела.

Определяя начальную продажную цену транспортного средства, суд принимает во внимание залоговую стоимость транспортных средств, определенную соглашением сторон:

1) по договору залога транспортного средства */В/З1 от 17 марта 2014 года автомобиль марки «Н», легковой, 2001 года выпуска, регистрационный номер *, цвет белый, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость составляет 232 500 рублей;

2) по договору залога транспортного средства */В/З2 от 17 марта 2014 года автомобиль марки «Т» легковой –универсал, 1992 года выпуска, регистрационный знак *, цвет зеленый, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость составляет 172 500 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства в размере 1 982 091 рубль 20 копеек превышает стоимость заложенного имущества, определенную соглашением сторон, а просрочка исполнения обязательства длится два года на момент рассмотрения спора.

О явной несоразмерности стоимости предметов залога: автомобиля марки «Н», автомобиля марки «Т» размеру требований залогодержателя – АО «ВЛБанк» ответчик не заявил, размер задолженности и начальной продажной стоимости предмета залога не оспорил, в том числе путем проведения оценки предметов залогов или предоставлением иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования АО «ВЛБанк» в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору */В от 17 марта 2014 года обратить взыскание на предмет

договора залога транспортного средства */В/З1 от 17 марта 2014 года автомобиль марки «Н», легковой, 2001 года выпуска, регистрационный номер *, цвет белый, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 232 500 рублей;

договора залога транспортного средства */В/З2 от 17 марта 2014 года автомобиль марки «Т легковой – универсал, 1992 года выпуска, регистрационный знак *, цвет зеленый, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 172 500 рублей.

3. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в размере 14 502 рубля, подтвержденные платежным поручением от 01 июля 2016 года, исходя из следующего расчета: (1 260 360 рублей 61 копейки – 1 000 000 рублей) * 0,5% + 13 200 рублей, в равных долях с каждого по 4 834 рубля.

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании процентов на день рассмотрения спора судом: ((1 982 091 рубль 20 копеек – 1 000 000 рублей) * 0,5% + 13 200 рублей) – 14 502 рубля (сумма пошлины уплаченная истцом) = 3 608 рублей 46 копеек, в равных долях по 1 202 рубля 82 копейки с каждого.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию 6 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по платежному поручению от 04 июля 2016 года по требованию имущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Иск Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленным процентам по нему, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 , ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» 721 997 рублей 96 копеек (Семьсот двадцать одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 96 копеек) основного долга, 328 200 рублей 74 копейки (Триста двадцать восемь тысяч двести рублей 74 копейки) процентов за пользование кредитом в период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года, 633 687 рублей 44 копейки (Шестьсот тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 44 копейки) повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, 298 205 рублей 06 копеек (Двести девяносто восемь тысяч двести пять рублей 06 копеек) повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, 14 502 рубля (Четырнадцать тысяч пятьсот два рубля) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 1 982 091 рубль 20 копеек (Один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи девяносто один рубль 20 копеек).

3. Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ВЛБанк» на имущество, принадлежащее залогодателю – ФИО1 и заложенное в соответствии

с договором залога транспортного средства */В/З1 от 17 марта 2014 года автомобиль марки «Н, легковой, 2001 года выпуска, регистрационный номер *, цвет белый, паспорт транспортного средства *, путем продажи предмета залога с публичных торгов в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством;

установить начальную продажную стоимость транспортного средства 232 500 рублей (Двести тридцать две тысячи пятьсот рублей);

с договором залога транспортного средства */В/З2 от *** автомобиль марки «Т» легковой –универсал, 1992 года выпуска, регистрационный знак *, цвет зеленый, паспорт транспортного средства *, путем продажи предмета залога с публичных торгов в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством;

установить начальную продажную стоимость транспортного средства 172 500 рублей (Сто семьдесят три тысячи пятьсот рублей).

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» 6 000 рублей (Шесть тысяч рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

5. Взыскать с ФИО1 , ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района по 1 202 рубля 82 копейки (Одна тысяча двести два рубля 82 копейки) государственной пошлины по иску.

6. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков