Приговор № 1-76/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

№ 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 30 октября 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.10.2017 года,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26.10.2012 года Кемским городским судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на осн. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кемского городского суда РК от 11.09.2013 года условное осуждение по приговору Кемского городского суда РК от 26.10.2012 года отменено, назначено реальное отбытие наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 3 года; освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК 09.09.2016 года по отбытии срока (судимость не снята и не погашена),под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 12 августа 2017 года до 10 часов 00 минут 13 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории возле дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества М.., путем свободного доступа, незаконно проник в деревянное дощатое строение, расположенное на расстоянии около 2 метров от указанного дома. Из строения ФИО1 умышленно тайно похитил принадлежащую М. бензопилу марки «Н.» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, и в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., потерпевший М.., в своем заявлении адресованном суду, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Перепелкина Е.И. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб по фактам негативного поведения в быту и общественных местах в ОМВД России по Кемскому району не поступало; по прежнему месту отбывания наказания в учреждении "С." характеризуется как допустивший за время отбывания срока наказания нарушение установленного порядка, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз, имел 1 взыскание, которое снято в порядке поощрения, администрацией учреждения поощрялся 7 раз, ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, был переведен в облегченные условия отбывания наказания; на профилактических учетах, как лицо склонное к различным негативным проявлениям не состоял, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врачей специалистов в <данные изъяты> не состоит, не работает, <данные изъяты>.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности ФИО1, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

По мнению суда, наказания в виде штрафа; обязательных, исправительных, принудительных работ не будут способствовать целям исправления подсудимого.

ФИО1, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его молодого возраста, раскаяния, общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком – 2(два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни 4 (четыре) раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшему М.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Гонтарь