Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-6/2024

Мировой судья Павлова И.Е.

Дело №

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Гайны 18 июня 2024 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

потерпевших ФИО16

осужденного ФИО1 и его адвоката Афонина Р.Г. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью видеоконфернц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 28 марта 2024 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющий среднее образовании, неженатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионер, невоеннообязанный, ранее не судимый:

осужден по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с исполнением наказания,

решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Афонина Р.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района от 18.03.2024 г. признан виновным в совершении двух эпизодов угрозы убийством, при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено 12.08.2023 г. около 15:00 час. по адресу <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Второе преступление совершено 11.09.2023 г. около 19.00 час. по адресу <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания, указывает, что при вынесении приговора мировым судьей судом не учтено, что поводом для возникшего между подсудимым и потерпевшими конфликта послужил разбор помещения слада. Также потерпевший Потерпевший №1 имел реальную возможность убежать от отца, а окружающие снимали действия на телефон, что, по мнению защиты, свидетельствует о том, что окружающие не расценивали действия ФИО1 как реальную угрозу. При признании подсудимого виновным по эпизоду от 11.09.2023 судом также не принято во внимание то, что согласно позиции подсудимого, вилы он взял в руки для того, чтобы обороняться от потерпевшей Потерпевший №2 (ФИО14) Г.Н. Также выражает несогласие с выводами суда об отсутствии аморального и противоправного поведения со стороны потерпевших.

Осужденный ФИО1 также выражает в апелляционной жалобе несогласие с приговором суда, считает, что его вина не доказана, а судом не в полной мере исследованы материалы дела.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Мировым судьей справедливо указано, что вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Позиция осужденного о несогласии с предъявленным ему обвинением, отсутствием доказательств его вины была тщательно проверена судом первой инстанции. С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (ФИО14) Г.Н., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые последовательны и согласуются между собой, обоснованность выводов мирового судьи по оценке действий осужденного сомнений не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об отсутствии доказательств его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Доводы подсудимого о том, что мировым судьей материалы дела исследованы не в полном объеме также являются необоснованными. Судом первой инстанции среди прочего изучен и оглашен протокол осмотра предметов от 15.09.2023 г.: диска с видеозаписью, изъятой у несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 с расшифровкой видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований считать, что поводом к совершению преступлений явились аморальные либо противоправные действия потерпевших у суда не имелось судом при вынесении приговора сделан обоснованный вывод, что поводом к совершению преступлений явилась личная неприязнь подсудимого к супруге и сыну.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами законности и состязательности, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания осужденного на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании ст. 276 УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам как каждому в отдельности, так и их совокупности. Оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке доказательств, суд не находит. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность разрешения дела, исследованные доказательства не содержат. Выводы мирового судьи основаны только на непосредственно исследованных доказательствах, поэтому доводы апелляционной жалобы о несоответствии их фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Действиям осужденного мировым судьей дана правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с ней суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Таким образом, приговор мирового судьи от 28.03.2024 г. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, поэтому основания для его отмены или изменения, удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 28.03.2024 гг. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Михалева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Н. Зубова