Решение № 12-6/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

Дело № 12-6/2021


Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2021 года пос. Змиевка

Судья Свердловского районного суда Орловской области Белозерцева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд Орловской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Ссылается на то, что решение покинуть место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было принято по взаимной договоренности со вторым участником ДТП Ш.., каких-либо общественно-опасных, неблагоприятных и негативных последствий от его действий не наступило, ДТП произошло на парковке, столкновение было незначительным, пострадавших не было, транспортные средства повреждены не были, виновником ДТП являлся Ш.., от сотрудников полиции он не скрывался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, просил производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного им административного правонарушения. Суду пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на парковке в районе <адрес> в пгт. <адрес>. Виновником ДТП являлся Ш.., который, начав движение, не уступил ему дорогу и допустил столкновение автомобилей, которые в результате получили незначительные повреждения. Поскольку он простил виновника дорожно-транспортного происшествия, претензий к нему не имел, он покинул место ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля второй участник ДТП Ш. показал суду, что после произошедшего по его вине ДТП ФИО1 вышел из своего автомобиля и начал ругаться, при этом махнул рукой, отломив на его автомобиле зеркало заднего вида. Он извинился перед ФИО1 Тот сел в свой автомобиль и уехал, не выясняя, имеются ли у него какие-либо претензии относительно ДТП. Спустя 5 минут, дождавшись своего пассажира, он тоже уехал с места ДТП. ФИО2 <данные изъяты>, которой он управлял, принадлежит Б., который велел ему вернуться на место ДТП и приехал туда вместе с ним для оформления материала сотрудниками ГИБДД.

Инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району Т., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Свердловскому району поступило телефонное сообщение о том, что на <адрес> в пгт. <адрес> произошло ДТП. По прибытии на место находившийся там Ш. пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением и автомобиля «Фольксваген Транспортер», водитель которого уехал. Было установлено, что вторым водителем является ФИО1, который факт ДТП и оставление места ДТП не отрицал. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и представленных материалов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> в пгт. <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, стал участником ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Ш., который, начав движение, не уступил дорогу транспортному средству ФИО1 и допустил столкновение автомобилей. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ОГИБДД Т., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Свердловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ш. и ФИО1, которым дана оценка в постановлении мирового судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В своих первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в его автомобиль врезался выезжавший с парковки автомобиль под управлением Ш., не убедившегося в отсутствии помех. Они вышли из машин, поругались, он сломал Ш. зеркало, сел в машину и уехал.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Отсутствие вины ФИО1 в ДТП не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он оставил место ДТП, убедившись в отсутствии к нему претензий со стороны второго участника ДТП Ш., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается показаниями Ш.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Он принимал участие при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Все приведенные ФИО1 в жалобе доводы были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и получили свою оценку при вынесении мировым судьей постановления, не соглашаться с которой суд при рассмотрении жалобы не находит оснований.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Р. Белозерцева