Апелляционное постановление № 22-2865/2020 от 15 июня 2020 г. по делу № 1-337/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Гапеенко И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июня 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Огия И.О.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ведяковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> со средним образованием, женатый, детей не имеющий, работающий менеджером по продажам в №... зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; ранее судимый:

- 01 апреля 2014 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 августа 2016 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> городского суда от 28 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 01 апреля 2014 года <адрес> районного суда Санкт-Петербурга, - общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы; 04 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года на срок 7 месяцев 13 дней.

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы в соответствии с. п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по делу с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Ведяковой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судья судебной коллегии

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором установлена вина ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства и юридическая квалификация деяния, инкриминированного ФИО2, сторонами не оспариваются.

Осужденный Нагорный, обратившись с апелляционной жалобой на приговор, полагаетя, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, беременность супруги, постоянную регистрацию на территории <адрес>, положительные характеристики с места работы и с места жительства. Просит приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Автандилян С.Г. полагает приговор законным и обоснованным, справедливым, указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Нагорным преступления, данные о его личности, обстоятельства совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Нагорный и его адвокат Ведякова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Огий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Нагорного постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела, осужденный свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Нагорный, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе сужденного, такие как наличие <...>, положительные характеристики, <...>

Вместе с тем, суд правильно установил и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ и, действуя в соответствии с законом, пришел к правильному обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Нагорному без применения положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность, условия жизни, состояние здоровья, судом исследованы и приняты во внимание.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы.

Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личности виновного. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Режим исправительного учреждения назначен Нагорному в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судья