Решение № 12-348/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-348/2025

Дело №

52RS0№-93


РЕШЕНИЕ

10 ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ТБ Центр» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТБ Центр»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее по тексту – КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью «ТБ Центр» (далее по тексту - ООО «ТБ Центр», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Общества ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, в которой просит постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить, производство прекратить. В обоснование доводов указывает, что ООО «ТБ Центр» не являлось перевозчиком. По транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком является ООО «Тебойл Русь». В путевом листе есть только сведения о выпуске на линию автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. При этом до <адрес> из <адрес> можно доехать в течение нескольких часов. Автомобиль был отпущен со специализированной стоянки, как только был предъявлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО3. В данном путевом листе имеются сведения о выпуске на линию того же автомобиля с тем же водителем. Основным мотивом привлечения Общества к административной ответственности фактически является отсутствие документов о том, что перевозчиком является ИП ФИО3. Все необходимые разрешительные документы на перевозку от данного ИП при проведении контроля были предоставлены. В случае установления вины просит рассмотреть вопрос об освобождении Общества от административной ответственности по малозначительности.

В судебном заседании интересы ООО «ТБ Центр» представляет защитник Общества ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которому в судебном заседании разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документы об уплате административного штрафа, и о том, что водитель ФИО4 не является работником Общества. Данные документы приобщены к материалам дела. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в тот день по этому путевому листу водитель ФИО4 этот груз не перевозил. Не доказано, что Общество перевозило опасный груз. Путевой лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ТБ Центр» ФИО4 ошибочно. Общественной опасности правонарушение не представляет. Просит постановление отменить, производство прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 не согласилась с доводами жалобы. Пояснила, что путевой лист выдан ООО «ТБ Центр», которое обязано осуществлять контроль за транспортными средствами, перевозящими опасный груз. У ООО «ТБ Центр» не было специального разрешения для перевозки опасного груза по <адрес> транспортным средством SCANIA с гос. № №

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Общества ФИО2, должностное лицо ФИО5, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 1.1. Правил дорожного движения, дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 Российская Федерация присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, определено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и названными Правилами.

В соответствии с п. 1.10.3.1 ДОПОГ грузами повышенной опасности являются грузы, которые могут быть использованы не по назначению, а в террористических целях и, следовательно, привести к серьезным последствиям, таким как многочисленные людские потери, массовые разрушения или, особенно, в случае грузов класса 7, массовые социально-экономические потрясения.

Согласно п. 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единицу должны находится документы, в том числе свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу, или ее элемент.

Согласно части 1 статьи 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (далее в настоящей статье также - специальное разрешение), за исключением: 1) самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества; 2) транспортных средств, осуществляющих перевозки указанных в абзаце первом настоящей части грузов, отнесенных к специальным грузам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут по адресу: <адрес>, 1-км автодороги Кстово-Дальнее Константиново при проведении постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №.05-01/2024-12 было проверено транспортное средство марки SCANIA с гос. № Е528КН716 с полуприцепом-цистерной марки НЕФАЗ-96895 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, выполнявшего перевозку опасного груза (бензин моторный UN 1203, 3 класс опасности, II группа упаковки) по маршруту <адрес> – <адрес>.

На основании путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком вышеуказанного опасного груза является ООО «ТБ Центр», ОГРН <***>.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 по адресу: <адрес>. 1-й км автодороги Кстово-Дальнее Константиново юридическое лицо ООО «ТБ Центр» не осуществило должный контроль и допустило осуществление перевозки опасного груза с нарушением Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, а именно:

- у перевозчика – юридического лица ООО «ТБ Центр» отсутствуют свидетельства о допущении транспортных средств марки SCANIA с гос. № № с полуприцепом-цистерной марки НЕФАЗ-96895 государственный регистрационный знак <***> к перевозке некоторых опасных грузов (свидетельства о допущении <адрес>, предъявленные к проверке, выданы перевозчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3), чем нарушены п. 1.1.3.6.1, п. 8.1.2.2. а) Главы 8.1. и 9.1.2 Главы 9.1. Соглашения о международной дорожной перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ);

- у перевозчика – юридического лица ООО «ТБ Центр» отсутствуют специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства марки SCANIA с гос. № с полуприцепом-цистерной марки НЕФАЗ-96895 государственный регистрационный знак <***>, осуществляющего перевозку груза повышенной опасности (специальное разрешение 16 №, предъявленное к проверке, выдано ИП ФИО3), чем нарушены требования ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 1.10.3.1 ФИО6 ДОПОГ;

По факту выявленных нарушений должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении ООО «ТБ Центр» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 27-оборот).

Факт правонарушений и вина ООО «ТБ Центр» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 54-оборот); актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 52-оборот); протоколом осмотра транспортного средства SCANIA с гос. № Е528КН716 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56); свидетельствами о допущении <адрес>, предъявленные к проверке, выданы перевозчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3) (л.д. 61-62); специальным разрешением 16 № с маршрутами движения транспортного средства грузовой тягач седельный SCANIA с гос. № №, выданного ИП ФИО3 (л.д. 63, 65-66); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 31-оборот); и иными материалами дела.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТБ Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия ООО «ТБ Центр» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава административного правонарушения со ссылкой на то, что ООО «ТБ Центр» не является перевозчиком по транспортной накладной, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела транспортное средство SCANIA с гос. № Е528КН716 находилось в пользовании водителя ФИО4 по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ФИО4 ООО «ТБ Центр» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что транспортное средство SCANIA с гос. № Е528КН716 выбыло из владения и пользования ООО «ТБ Центр», суду не представлено, сведений о подаче заявления в органы полиции о том, что данным транспортным средством неправомочно завладело иное лицо, в материалах дела не имеется.

Довод защитника о том, что в материалах дела нет доказательств, что Общество перевозило опасный груз, является необоснованным, опровергается материалами дела, в частности, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, который имелся у водителя ФИО4 при проверке транспортного средства, где перевозчиком указано именно ООО «ТБ Центр». О том, что этот путевой лист выдан ошибочно, объективными данными не подтвержден. В данном путевом листе есть отметки ООО «ТБ Центр» о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, проведен инструктаж по режиму труда и отдыха и т.д.

При таких обстоятельствах, судья признает данный путевой лист достоверным и достаточным доказательством по делу.

Юридическое лицо несет ответственность за действия водителя, перевозящего опасный груз.

Все вышеизложенное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив характер и обстоятельства совершенного противоправного деяния, субъект административной юрисдикции пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, что соответствует установленным законодательством принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание назначено ООО «ТБ Центр» в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлся предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом и правомерно разрешен по приведенным в акте мотивам.

Исходя из чч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом анализа приведенных норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам содеянного должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и движение транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, с нарушением установленных требований создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Материалами дела не подтверждены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить лицо от административной ответственности.

Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие, что в данном конкретном случае наложение штрафа в размере 200 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу акта, жалоба не содержит.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу по малозначительности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом того, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем исполнении Обществом публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрены в качестве основания для прекращения производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТБ Центр», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТБ Центр» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Г. В. Голубева