Решение № 12-103/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-103/2021

К делу А-12-103/21


Р Е Ш Е Н И Е

г.Крымск 29 марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красюковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Рось» на постановление мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 15.02.2021г. в отношении ООО «Рось» о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 15.02.2021г. ООО «Рось» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18340714,14 руб.

С вынесенным постановлением ООО «Рось» не согласно в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Мотивирует свою жалобу тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Косенко Т.А.. и.о. мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 13.02.2020 по делу №5а-5/20/259 ООО «РОСЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 170 357.07 руб. Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. от 03.07.2020 по делу № 12-89/2020 постановление мирового судьи от 13.02.2020 оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Косенко Т А. вступило в законную силу 03.07.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 г. Крымска Резниченко С.К. от I5.02.202l ООО «РОСЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом. Однако, заявитель считает необоснованным привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Так, во-первых истек срок давности привлечения к административной ответственности, у становленный ст. 4.5 КоАП РФ (а именно: 3 месяца).

Соответственно, штраф должен был быть уплачен не позднее 02.09.2020, т.к. согласно ч. I ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, нс позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями l.l, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка S° 164 Крымского района ФИО1 от I2.ll.2020 отказано ООО «РОСЬ» в предоставлен и и отсрочки уплаты административного штрафа, таким образом, сроки уплаты административного штрафа нс изменились.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)* неуплата административного штрафа нс является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность нс была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

Постановление в отношении ООО «РОСЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. вынесено за пределами 3- мееячного срока, соответственно, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, нс уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Однако, административный материал в отношении заявителя составлен ОМВД России по Крымскому району, в то время как органы внутренних дел (полиции) вправе составлять только протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 5 ст. 20.21 КоАП РФ (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подтежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и нрелусматриваюшей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц. юридических лиц при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дтя правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуправомоченным лицом. Вместе с тем. протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, т.к. определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, возвратить материалы дела на новое рассмотрение для выяснения указанных обстоятельств возможности не имеется, поскольку истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на обжалование не пропущен, поскольку копия постаноаления мирового судьи судебного участка Jfe 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 15.02.2021 получена заявителем только 25.02.2021.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного производства, а также как было установлено судом первой инстанции, 21.02.2020 г. в 00 часов 01 минут ФИО3, проживающий по адресу Крымский район, ст. Варениковская, ул. Крымская, д.9, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению №18810023190001922802 от 12.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, чем совершил административном правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление №18810023190001922802 от 12.12.2019г., на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вступило в законную силу 23.12.2019г. Таким образом, срок добровольного погашения штрафа (60 дней) истекает 21.02.2020г. А само правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было выявлено 01.03.2020г., то есть по истечению срока добровольной уплаты штрафа.

Следовательно вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного производства, которые были составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в соответствии с действующим законодательством и своей должностной инструкции.

В связи с чем мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

К доводам ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку срок оплаты штрафа истекает 02 марта 2020 года, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд считает это как попытку ФИО3 уйти от административной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен уполномоченным на то должностным лицом, следовательно является законным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении указанного административного материала мировым судьей не были допущены нарушения материальных и процессуальных норм КоАП РФ, в связи с чем вынесенное им постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района, мирового судьи судебного участка №163 Крымского района от 31 марта 2020г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: