Приговор № 1-437/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-437/2024

Дело № 1-437/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17.06.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при помощнике судьи Кабаковой И.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., защитника-адвоката Варыгина В.А., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО18

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 37 минут ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, вскрыл входную дверь торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, через которую незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- Заварные Пышечки с начинкой варёная сгущёнка, расфасованные в пакеты по 0,650 грамм стоимостью за килограмм 168,14 руб. на сумму 109,29 руб. без учёта НДС;

- Золотой ключик с джемом, Капитулов, Армавир 1*3 расфасованные в пакеты по 0,600 грамм стоимостью за килограмм 277,00 руб. на сумму 166,20 руб. без учёта НДС;

- Чипсы «ЛЕЙС» 81 гр. 1*25 одну пачку стоимостью 68,00 руб. без учёта НДС;

- Марс Макс шоколадный Батончик 7*24*81 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 61,36 руб. на общую сумму 184,08 руб. без учёта НДС;

- Твикс шоколадное Печенье 6*40*55 гр. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 39,43 руб. на общую сумму 157,72 руб. без учёта НДС;

- Твикс Экстра шоколадное Печенье 6*24*82 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 61,36 руб. на общую сумму 184,08 руб. без учёта НДС;

- Сникерс шоколадный Батончик 6*48*50.5 гр. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 39,43 руб. на общую сумму 157,72 руб. без учёта НДС;

- ФИО5 шоколадный Батончик 5*32*81 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 61,36 руб. на общую сумму 184,08 руб. без учёта НДС;

- Сникерс Супер шоколадный Батончик 4*32*80 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 61,36 руб. на общую сумму 184,08 руб. без учёта НДС;

- М&М`s 36g Криспи 6*32*36 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 46,94 руб. без учёта НДС;

- М&М`s 45g с солёным арахисом 5*32*45 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 46,94 руб. на общую сумму 140,82 руб. без учёта НДС;

- Колбасу Докторская Оригинальная 1,8 кг. в оболочке полиамид большой батон в количестве одного батона весом 1,8 кг., стоимостью за 1 кг. 243,00 руб. на общую сумму 437,40 руб. без учёта НДС;

- Сосиски Молочные оригинальные в оболочке полиамид в МГС одна упаковка весом 1,404 кг., стоимостью за 1 кг. 261,00 руб. на сумму 366,44 руб. без учёта НДС;

- Тушку курицы в количестве одной штуки весом 1,300 кг. стоимостью за 1 кг. 175,00 на сумму 227,50 руб. без учёта НДС,

- Из кассовых ящиков денежные средства в общей сумме 10 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12 914 рублей 35 копеек.

2). Кроме того, 15.05.2023 в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 00 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрин открытого типа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- Антиперспирант Rexona Прозрачный кристалл аэрозоль 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 188 руб. 81 коп., за 1 единицу товара, без учета НДС;

- REXONA Антиперспирант НЕЖНО/СОЧНО аэрозоль 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 188 руб. 80 коп., за 1 единицу товара, без учета НДС;

- AXE Дезодорант АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН аэрозоль 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 270 руб. 55 коп., за 1 единицу товара, без учета НДС;

- NIVEA Гель MEN ЗАЩИТА/УХОД увлажняющий для бритья 200 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 262 руб. 37 коп., за 1 единицу товара, без учета НДС;

- NIVEA Антиперспирант MEN ARCTIC OCEAN 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 261 руб. 77 коп., за 1 единицу товара, без учета НДС;

- Крем LOR.PARIS Кристалл ГИАЛУРОН ЭКСТРА для лица дневной SPF20 50 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 389 руб. 62 коп., за 1 единицу товара, без учета НДС;

- Дезодорант-антиперспирант Old Spice Whitewater 150 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 281 руб. 64 коп., за 1 единицу товара, без учета НДС на общую сумму 563 руб. 28 коп., без учёта НДС;

- OLD SPICE Дезодорант WHITEWATER твёрдый 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 281 руб. 64 коп., за 1 единицу товара, без учета НДС на общую сумму 563 руб. 28 коп., без учёта НДС, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, и скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 688 рублей 48 копеек.

3). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 58 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Евроспар», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрин открытого типа товар, принадлежащий ООО «Формат», а именно:

- Йогурт «Чудо» питьевой 1,9% 260 гр. ягодное мороженое в количестве 1 штуки, стоимостью 45 руб. 62 коп., за 1 единицу товара, без учёта НДС;

- Шоколад «Киндер» 100 гр. Ферреро в количестве 1 шт., стоимостью 91 руб. 87 коп., за 1 единицу товара, без учёта НДС;

- Виски купажированный Ирландский «ФИО1 ИПА Мэйчурд» 40% 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 2 647 руб. 47 коп., за 1 единицу товара, без учёта НДС;

- Виски шотландский купажированный «Джони ФИО2» 12 лет 40% 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 1 935 руб., за 1 единицу товара, без учёта НДС., которые положил в рюкзак, находящийся при нем, и скрылся с места преступления, причинив ООО «Формат» материальный ущерб на общую сумму 4 719 рублей 96 копеек.

4). Кроме того, ФИО3, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 32 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Евроспар», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащего ООО «Формат» имущества, взял с витрины открытого типа, принадлежащий последнему товар, а именно:

- Кофе «Жардин» Колумбия ФИО8 95 г. стеклянная банка в количестве 1 штуки, стоимостью 159 руб. 67 коп. без учёта НДС;

- Кофе «Жардин» Гватемала Атитлан 95 г. стеклянная банка в количестве 1 штуки, стоимостью 159 руб. 67 коп. без учёта НДС;

- Кофе «Жардин» Голд 95 г. стеклянная банка в количестве 1 штуки, стоимостью 152 руб. 26 коп. без учёта НДС;

- Кофе «Нескафе» Голд 190 г. стеклянная банка в количестве 1 штуки, стоимостью 300 руб. 78 коп. без учёта НДС, которые сложил в находящийся при нем рюкзак, и не осуществив оплату, попытался их тайно похитить и скрыться с места преступления, однако преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с указанным имуществом сотрудником магазина после пересечения кассовой зоны.

Своими преступными действиями ФИО4 покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Формат» на общую сумму 772 рубля 38 копеек.

5). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 10 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий и то, что его действия носят открытый характер для ранее ему не знакомых лиц и происходят в их присутствии, проходя мимо кассовой зоны, взял со стеллажа, расположенного непосредственно возле кассы две банки с кофе – NESCAFE GOLD Стеклянная Банка 6*190 г. Y22 стоимостью 254 руб. 51 коп., за 1 единицу товара, без учёта НДС, принадлежащие АО «Тандер», после чего, реализуя свой преступный умысел, не реагируя на требования ФИО7 о возвращении принадлежащего АО «Тандер» имущества, открыто его похитил, скрывшись с ним с места преступления, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 509 рублей 02 копейки.

6). Кроме того, ФИО4, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащего ООО «Агроторг», имущества, взял с витрины открытого типа, принадлежащий последнему товар, а именно:

- Шампунь Garnier Fructik SOS восстановление укрепляющий 400 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 259 руб. 48 коп., за 1 единицу товара, без учёта НДС;

- Шампунь Head$Shoulders Ментол 2в1 против перхоти 400 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 373 руб. 60 коп., за 1 единицу товара, без учёта НДС, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, и скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 633 рубля 08 копеек.

7). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «LADA DETAL», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины открытого типа принадлежащий ИП ФИО10 №1 аккумулятор 50 Тюмень АПЗ Asia обратная 440а В24L в количестве 1 штуки, стоимостью 3 058 рублей 33 копейки, за 1 единицу товара, без учёта НДС, после чего, с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО10 №1 материальный ущерб на сумму 3 058 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО4 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО4 поддержал, просил удовлетворить.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» – ФИО13 (Том 4 л.д.94), ООО «Формат» – ФИО14 (Том 4 л.д.95), АО «Тандер» – ФИО15 (Том 4 л.д.96), ООО «Агроторг» – ФИО16 (Том 4 л.д.97), представитель потерпевшего ИП ФИО10 №1 – ФИО10 №3 (Том 4 л.д.98), потерпевший ИП ФИО10 №2 (Том 4 л.д. 99) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как три самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд исключил из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание на излишне вмененный квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, так как согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что совершено хищение из торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, который использовался как магазин, в котором размещались товары и рабочее место продавца, то есть использовалось потерпевшим в служебных целях, суд полагает о том, что данный магазин отвечает признакам помещения. При этом основная функция кассового ящика состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета товарооборота). Хранение денег в кассовом ящике предусматривается только для удобства проведения продавцом расчетных операций, хранение денег не является его основной функцией.

Исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Указание на совершение хищение денежных средств из кассового ящика следует из фабулы обвинения, указанной в обвинительном заключении по делу, а определение не соответствия данного предмета признакам хранилища и, следовательно, установление верной юридической квалификации действий подсудимого возможно в ходе дачи юридической оценки изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения подсудимым деяния и не требует исследования доказательств по делу.

При этом, судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, суд исключил из объема предъявленного обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение чёрного полиэтиленового пакета, поскольку, как следует из фабулы предъявленному подсудимому обвинению, данный пакет материальной ценности для потерпевшего не представляет, в связи с чем, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО4 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 4 л.д. 89), по месту прохождения военной службы положительно, состоит на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (Т. 4 л.д. 81), на учете в БУЗОО «КПБ имени ФИО9» не состоит и не наблюдается (Т. 4 л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (указал на обстоятельства совершенных преступлений, которые не были известны сотрудникам полиции ввиду их совершения в условиях неочевидности, участвовал при проведении осмотров видеозаписей, на которых указывал на себя, как на лицо совершившее преступления, тем самым способствовал получению дополнительных доказательств своей причастности к инкриминируемым деяниям); наличие малолетнего ребёнка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, наличие удовлетворительной и положительной характеристик.

По эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, добровольное возмещения причинённого имущественного ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления квалифицированного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО4 совершено покушение на преступление, в момент совершения хищения он был задержан, соответственно, каких-либо действий, направленных на добровольное возвращение похищенного имущества не принимал, изъято оно было у него по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, по данному эпизоду преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение причинённого материального ущерба путём изъятия похищенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО4 в Томе 1 на л.д. 57, л.д. 162, Том 2 л.д. 80, л.д. 182, л.д. 247, Том 3 л.д. 133, последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 добровольно сообщил о совершенных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ преступлениях, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступления, поскольку они были совершены в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО4 не было, не оформление заявлений о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В связи с чем, по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает явку с повинной.

Вместе с тем, поскольку действия ФИО4 при совершении преступления 23.06.2023 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как последний был задержан сотрудниками магазина, после чего, передан сотрудникам полиции, оснований для признания в действиях ФИО4 по данному эпизоду преступления, смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств, в силу которых он вынужден был совершить преступления, суду не представлено, а предметы хищения, не являются предметами первой необходимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого, совершившего хищение имущества, по мнению суда, были обусловлены не нахождением его в состоянии опьянения, а отсутствием у него денежных средств, в связи с чем, хищение имущества в данном случае являлось способом получения дохода. При этом доказательств того, что подсудимый находился в состоянии опьянения суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО4 за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде обязательных работ, назначив ему окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде обязательных работ, полагая возможным достижение целей наказания посредством общественно-полезного труда, не усматривая, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для назначения иного вида наказания.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО4 назначено не самое строгое наказание, из предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств совершения и личности подсудимого, полагая о том, что обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- компакт диски – хранить в материалах уголовного дела;

- леденец – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 03.07.2024

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2024-000771-25

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-437/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________