Приговор № 1-90/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело №1-90/2023 копия

УИД 74RS0010-01-2023-000155-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 02 мая 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Калугина Е.В., представившего удостоверение № от 25 февраля 2003 года и ордер № от 02 декабря 2022 года, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты> 17, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 16 минут в <адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В указанные дату и период времени, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> указанного поселка, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений при совместном распитии спиртных напитков, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож хозяйственно-бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс один удар в область груди, сидящего Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3, причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № «Д» от 30 декабря 2022 года, повреждение в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 02 декабря 2022 года (л.д. 136-140), следует, что 01 декабря 2022 года в вечернее время пришёл со своей сожительницей ФИО5 №4 в гости к знакомому ФИО7, проживающему в <адрес>. Он и Новиков выпили по паре стопок водки, общались, конфликтов между ними не было. Примерно в 21:30 часов в гости к ФИО7 пришли ФИО5 №2 с сожителем ФИО5 №5, ФИО5 №1, а также Потерпевший №1 и ФИО5 №6 Все были в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой пиво. Все вместе сидели за столом в помещении кухни. Он, Новиков и ФИО5 №4 употребляли водку, а пришедшие ФИО5 №5, ФИО5 №2, Потерпевший №1, ФИО5 №6 и ФИО5 №1 распивали, принесённое с собой пиво. Когда он выходил на улицу покурить, то столкнулся с Потерпевший №1 в дверном проеме, случайно ударил его плечом, и Потерпевший №1 сказал в грубой форме используя нецензурные матерные слова, что он ударит его (ФИО1) по лицу. После этого он вышел покурить на улицу. Насколько он помнит, более между ним и ФИО25 конфликтов не было. Около 12 часов ночи ФИО5 №1, ФИО5 №5, ФИО5 №6, Потерпевший №1 ушли от ФИО7, сказали, что пойдут домой к ФИО26. Он, ФИО5 №4 и ФИО5 №2 остались у ФИО7, немного пообщались, через 15 минут, он и ФИО5 №4 решили пойти домой, ФИО5 №2 сказала, что она тоже уходит, пойдет к ФИО26. Он, ФИО5 №4 и ФИО5 №2 вышли от ФИО7, так как им было по пути, то шли втроём, проводили ФИО5 №2 до ФИО26, он также решил зайти к ФИО26, чтобы продолжить дальше распивать спиртные напитки. Они прошли в помещение кухни, где находились ФИО5 №6, Потерпевший №1, ФИО26, ФИО5 №2 ФИО5 №6, Потерпевший №1, ФИО26 и он сидели на кухонном угловом диване, за столом, но стол был немного сдвинут, расстояние между столом и угловым кухонным диваном позволяло ему свободно передвигаться. ФИО5 №2 и ФИО5 №4 сидели на стульях, но они периодически выходили из помещения кухни, где был ФИО5 №5, он не помнит. Сидя за столом все продолжили общаться, на какие именно темы говорили, он не помнит. Он схватил со стола нож, как выглядел нож не помнит, его длина вместе с рукоятью была около 20 см., нанёс Потерпевший №1 удар клинком ножа, при этом удар наносил не прицельно, убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел припугнуть. Он нанёс только один удар клинком ножа в грудную клетку Потерпевший №1, продолжая удерживать нож за рукоять, вытащил клинок ножа из грудной клетки Потерпевший №1, испугался, что ударил ножом Потерпевший №1, поэтому развернулся, чтобы выбежать из помещения, при этом выбросил нож, куда именно он не помнит. Он понимал, что нанеся удар клинком ножа, он может причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, которые в том числе могут причинить его здоровью тяжелые последствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 02 декабря 2022 года (л.д. 145-149), от 20 января 2023 года (л.д. 164-168), следует, что последний дал показания в целом аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного деяния, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО3 ему приносил извинения, также возместил ему 50000 рублей. ФИО3 в день произошедшего видел первый раз, конфликта не было. ФИО3 простил.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 02 декабря 2022 года (л.д. 32-33), от 13 января 2023 года (л.д. 34-37), из которых следует, что 01 декабря 2022 года с сожительницей ФИО5 №6, её знакомой ФИО5 №1, ФИО5 №5, ФИО5 №2 приехали в гости к ФИО26 в <адрес>, с собой привезли пиво. В <адрес>, ФИО5 №2 позвонила своему знакомому, Василию, который проживает в том же поселке, после разговора он, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №2, ФИО5 №1 пошли в гости к Василию. Дома у которого были ФИО5 №4 и ФИО17 Василий, ФИО5 №4 и ФИО17 пили спиртное. В ходе разговора ФИО17 разговаривал с ним на повышенных тонах, было видно, что он агрессивно настроен. ФИО26 сказала ФИО5 №6, что нужно собираться и уходить домой к ФИО26, так как она знает ФИО1 давно и видит, что он (Потерпевший №1) ему не понравился, обстановка обостряется и может быть конфликт. Он, ФИО5 №6, ФИО26 и ФИО5 №5 ушли домой к ФИО26, а ФИО5 №2 осталась у Василия, сказала, что ещё немного пообщается. Дома у ФИО22 была её мать ФИО5 №3 он, ФИО28, ФИО26, ФИО28 сидели на кухне, ФИО5 №6 собиралась вызвать такси. Через некоторое время пришла ФИО5 №2, практически сразу за ней пришли ФИО5 №4 и ФИО24, при этом ФИО5 №2 и ФИО5 №5 ушли в комнату, а он, ФИО28, ФИО26, ФИО3 и ФИО5 №4 остались в помещении кухни. ФИО5 №4 сидела на стуле, он, ФИО28, ФИО26 и ФИО3 сидели на угловом диване за столом, при этом стол не придвинут вплотную к дивану, то есть было расстояние чтобы свободно передвигаться между столом и диваном. Так как он уже был в состоянии алкогольного опьянения, то к разговору не прислушивался, ждал когда приедет такси. В один из моментов времени ФИО3 вскочил с дивана, наклонился через ФИО6 в его сторону, в следующий момент ФИО3 нанёс ему удар, в область груди справа ближе к центру груди, при этом он понял, что ФИО3 ударил его каким-то предметом, так как из груди полилось много крови, но сам предмет он не видел. После этого он не помнит, что происходило, так как потерял сознание. Начал понимать происходящее, когда уже находился в «Городской больнице №» <адрес>, где ему сообщили, что у него ножевое ранение проникающее в плевральную полость. По какой причине ФИО3 ударил его ножом, он не знает, каких-либо конфликтов между ним и ФИО3 не было, ни он, ни ФИО28 ФИО3 не угрожали. Перед тем как ФИО3 нанёс ему удар ножом в область груди, он ФИО3 каких-либо угроз не высказывал, движений в его сторону не делал, ударов ему не наносил.

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №1 (л.д. 42-46), из которых следует, что 01 декабря 2022 года пригласила к себе в гости ФИО5 №6, Потерпевший №1, ФИО5 №5, ФИО5 №2, вместе с которыми приехала около 19:00 часов из <адрес>, где продолжили распивать пиво, которое начали употреблять в <адрес>. ФИО5 №2 позвонила ФИО7, который пригласил их в гости. ФИО5 №6, ФИО25, ФИО5 №5, ФИО5 №2 и она пошли в гости к ФИО7, у которого уже находились ФИО24 с сожительницей ФИО5 №4. Так как она знает ФИО3 давно, то по его поведению сразу заметила, что ФИО25 не понравился ФИО24. Что именно в ФИО25 не понравилось ФИО3 она не знает. Когда употребляли алкоголь у ФИО7 между ФИО3 и ФИО25 периодически возникали словесные перепалки, но ничем серьезным они не заканчивались. По какому поводу они спорили она не знает, так как внимания на это не обращала. Когда она ходила курить на улицу с ФИО3, то ФИО3 говорил ей, что ФИО25 ему просто не нравится, при этом причину не называл. ФИО3 как человек неплохой, общительный, но когда выпивает иногда может не контролировать своё поведение. ФИО25 спокойный, не конфликтный в тот вечер он не провоцировал ФИО3. У ФИО7 дома обстановка между ФИО25 и ФИО3 начала обостряться, ФИО24 вёл себя агрессивно. Она сказала ФИО25, ФИО28, ФИО28 и ФИО5 №2 собираться и уходить к ней домой. Она, ФИО25, ФИО28 и ФИО28 пошли домой к ней, ФИО5 №2 осталась у ФИО7 вместе с ФИО5 №4 и ФИО3. Дома у неё ФИО28 и ФИО25 стали вызывать такси, чтобы уехать в <адрес>. Минут через 15 пришли ФИО5 №2, ФИО3 и ФИО5 №4, она сказала, ФИО3, чтобы не было скандалов и он вёл себя спокойно. ФИО28, ФИО25, она и ФИО3 сидели на угловом диване, ФИО5 №2 и ФИО5 №4 сидели на стульях, ФИО28 лег спать в спальне. Внезапно, ФИО24 соскочил с места, и нанес удар сидящему ФИО25 правой рукой, ударил один раз в правую область туловища в область груди. После удара у ФИО25 из области груди пошла кровь, она посмотрела на руки ФИО3 и увидела в правой руке её кухонный нож сиреневого цвета, на ноже была кровь. ФИО3 увидев кровь у ФИО25 отбежал от стола к выходу. В этот момент из спальни вышла её мать – ФИО23, ФИО24 стоял у выхода и держал нож в правой руке, когда ФИО23 стала приближаться к нему, он держа нож на вытянутой руке сказал ей: «Не подходить». ФИО23 отошла от ФИО3, он бросил, нож возле выхода и побежал на улицу. Присутствующие стали оказывать помощь ФИО25.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №2 от 02 декабря 2022 года (л.д. 48-52), из которого следует, что 01 декабря 2022 года с ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №1, Потерпевший №1 приехали в гости к ФИО5 №1 в <адрес>, с собой привезли пиво. В <адрес>, она позвонила своему знакомому ФИО7, который проживает в том же поселке, после разговора ФИО25, ФИО5 №6, ФИО28, она, ФИО26 пошли в гости к ФИО7, дома у которого были ФИО5 №4 и ФИО3. Побыв в гостях у ФИО7, около 12 часов ночи ФИО5 №1, ФИО5 №5, ФИО5 №6, Потерпевший №1 ушли домой к ФИО26, она осталась в доме у ФИО7. Побыв у ФИО7 около 30 минут, она пошла к ФИО26 домой, куда пришла ДД.ММ.ГГГГ около 00:46 часов. За столом на кухне сидели ФИО25, ФИО5 №1, ФИО5 №6, ФИО5 №5 она ушла в комнату, чтобы вызвать такси. В этой же комнате находилась ФИО5 №3, мать ФИО22 Чуть позже к ФИО22 пришли ФИО5 №4 и ФИО3. Спустя некоторое время ФИО5 №3 вышла из комнаты, потом она услышала, что ФИО5 №6 кричит «он воткнул нож». Она вышла из комнаты и увидела. Что ФИО25 лежит на полу, около него находились ФИО5 №1 и ФИО28 Настя.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №3 от 02 декабря 2022 года (л.д. 54-58), из которых следует, что 01 декабря 2022 года около 19:00 часов её дочь ФИО5 №1 приехала домой по адресу: <адрес> друзьями: ФИО25, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №2. Привезли с собой пиво, чипсы, семечки, орешки, расположились на кухне и распивать пиво. Она с ними не находилась, была в комнате. Около 21:20 часов ФИО22 сообщила ей, что с друзьями пойдёт в гости к ФИО7, который проживает недалеко от их дома. Около 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 вместе с ФИО28, ФИО28 и ФИО25 пришла домой. ФИО23 спросила у дочери: почему они так рано вернулись? ФИО22 ответила, что у ФИО7 были ФИО24 и ФИО5 №4 и ФИО24 негативно отнёсся к ФИО25, чтобы не развивать конфликт они ушли. ФИО5 №2 осталась в гостях у ФИО7. ФИО22 с друзьями продолжали сидеть на кухне и распивать пиво. Позже пришла ФИО5 №2, которая пришла в комнату, где находилась ФИО23 После ФИО5 №2 в их дом пришёл ФИО3 и ФИО5 №4. Около 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из комнаты, чтобы подбросить дрова в печь, увидела, что ФИО3 стоит рядом с ФИО25. Она подумала, что ФИО3 ударил ФИО25, сказала, что ей драки в доме не нужны. После этого ФИО24 развернулся к ней лицом, и она увидела, что в правой руке ФИО24 находится кухонный нож. Нож был в крови. ФИО28 Настя стала кричать, что ФИО3 ударил ФИО25 ножом. ФИО25 прижимал руки к груди, она попросила ФИО3 убрать нож, ФИО3 ответил ей в грубой форме и сказал, чтобы она ушла. После этого ФИО3 убежал из дома. Она слышала, что ФИО5 №2 звонила в дежурную часть Отдела МВД России по Агаповскому району, а ФИО5 №4 вызывала скорую помощь.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №4 от 02 декабря 2022 года (л.д. 60-63), из которых следует, что 01 декабря 2022 года вместе с сожителем ФИО3 пришли в гости к ФИО7, проживающему в <адрес>. Втроем распивали водку. ФИО7 позвонили, после чего он сказал, что придёт ФИО5 №1 с друзьями. Через 15 минут к ФИО7 пришли ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №5, а также ранее незнакомые парень и девушка – ФИО10 и ФИО11. Все вместе сели за стол и стали выпивать алкоголь. В ходе застолья она заметила, что между ФИО3 и ФИО10 начинается конфликт, из-за того, что ФИО25 нецензурно выражается. ФИО10 сразу не понравился ФИО3, между ними чувствовалась напряженность. Увидев, что конфликт между ФИО3 и ФИО10 усиливается, ФИО22 забрала ФИО5 №6, ФИО5 №5 и ФИО10, ушли домой. ФИО5 №2 осталась у ФИО7. Она пыталась успокоить ФИО3, но он её не слушал. Спустя некоторое время ФИО5 №2 собралась к ФИО26, она и ФИО24 тоже собрались домой, шли вместе так как им было по пути. Дойдя до дома ФИО5 №1, ФИО24 предложил ей зайти к ФИО26, чтобы извиниться за произошедший конфликт. ФИО11, ФИО10, ФИО26 Наташа и ФИО28 находились на кухне, ФИО24 и она присоединилась к ним. Расположились следующем образом ФИО11, ФИО10, ФИО26 Наташа, ФИО24 - сидели на угловом диване, а она и ФИО5 №2 сидели на стульях. ФИО28 выходил из кухни. Внезапно, ФИО24 соскочил с места, где сидел и ударил ФИО10 правой рукой один раз в правую область туловища. ФИО3 увидев кровь у ФИО10 отбежал от стола к выходу, тогда она заметила, что в правой руке у ФИО24 нож, в какой момент ФИО24 взял нож, она не видела. В этот момент из спальни вышла ФИО5 №3, ФИО3 стоял у выхода и держал нож в правой руке, и когда ФИО5 №3 стала приближаться к нему, он, держа нож на вытянутой руке сказал ей: «Не подходить». ФИО5 №3 отошла от ФИО3, он бросил, нож возле выхода и побежал на улицу. Все присутствующие стали оказывать помощь ФИО10. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь ФИО3 позвонил ей и спросил: все ли нормально с ФИО10? Из-за чего ФИО3 нанес удар ножом ФИО10, она не знает, когда сидели у ФИО5 №1 дома, то они не ругались. Сам ФИО10 не провоцировал ФИО24, вёл себя спокойно.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №5 от 02 декабря 2022 года (л.д. 65-68), из которых следует, что 01 декабря 2022 года с ФИО5 №2, ФИО5 №6, ФИО5 №1, ФИО25 приехали в гости к ФИО22 в <адрес>, с собой привезли пиво. В <адрес>, ФИО5 №2 позвонила своему знакомому ФИО7, который проживает в том же поселке, после разговора ФИО25, ФИО5 №6, он, ФИО5 №2, ФИО26 пошли в гости к ФИО7, дома у которого были ФИО5 №4 и ФИО24. Все вместе стали распивать спиртные напитки, танцевать, сидели все вместе за кухонным столом, расположенным в обеденной зоне кухни квартиры ФИО7. Особо каких-то конфликтов между ФИО25 и ФИО24, он не замечал, всё было хорошо. Все пили, танцевали все кроме ФИО24. ФИО25 сидел спокойно никого не провоцировал, вёл себя адекватно, не конфликтовал, не спорил, сам по себе как человек он не конфликтный. В какой-то момент ФИО26 позвала его, ФИО25, ФИО28 и ФИО5 №2 домой. ФИО5 №2 решила остаться подольше у ФИО7, так как они являются давними друзьями. Как только пришли домой к ФИО26, он сразу же отправился в спальню, где усн<адрес> от того, что его разбудила ФИО5 №2, сказала, что ФИО24 нанёс удар ФИО25. Позже приехала скорая помощь и ФИО25 увезли в больницу. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №2, ФИО5 №5 ФИО5 №1, ФИО25 приехали в гости к ФИО22 в <адрес>, с собой привезли пиво. В <адрес>, ФИО5 №2 позвонила своему знакомому ФИО7, который проживает в том же посёлке, после разговора ФИО25, она, ФИО28, ФИО5 №2, ФИО26 пошли в гости к ФИО7, дома у которого были ФИО5 №4 и ФИО24. Новиков, ФИО5 №4 и ФИО24 пили то ли водку, то ли самогон. В ходе разговора ФИО5 №4 сказала, что ФИО25 похож на какого-то знакомого ей парня, при этом она повторила эту информацию несколько раз. При этих фразах выражение лица ФИО24 поменялось, была заметно, что он не доволен указанными высказываниями ФИО5 №4, ему не нравится, что она об этом говорит. ФИО26 сказала ей, что нужно собираться и уходить к ней домой, так как она знает ФИО24 давно и видит, что ему не понравился ФИО25, может быть конфликт, поэтому лучше уйти из дома ФИО7. Она, ФИО25, ФИО26 и ФИО5 №5 ушли домой к ФИО26, а ФИО5 №2 осталась у ФИО7, сказала, что еще немного пообщается. У ФИО22 дома была её мать ФИО5 №3. Она, ФИО25, ФИО26, ФИО28 сидели на кухне, она дозванивалась до такси, чтобы поехать в <адрес>. Через некоторое время пришла ФИО5 №2, практически сразу за ней пришли ФИО5 №4 и ФИО24, при этом ФИО5 №2 и ФИО28 ушли в комнату, а она, ФИО25, ФИО26, ФИО24 и ФИО5 №4 остались в помещении кухни. ФИО5 №4 сидела на стуле, а она, ФИО25, ФИО26 и ФИО24 сидели на угловом диване за столом, при этом стол не придвинут вплотную к дивану, то есть было расстояние чтобы свободно передвигаться между столом и диваном. На столе находились семечки и пиво, каких-либо нарезанных продуктов она не видела, ножа на столе она так же не видела. В ходе разговора ФИО5 №4 сказала, что ФИО25 назвал её нецензурным словом, на что ФИО26 ответила, что никто не слышал, чтобы её обзывал ФИО25 и чтобы ФИО5 №4 не обманывала. В следующий момент ФИО24 вскочил с дивана, так как она в этот момент не смотрела прямо на него, то только успела заметить, что он наклонился через ФИО6 в сторону ФИО25, она подумала, что ФИО24 хочет ударить ФИО25 по лицу кулаком. Она повернула голову в сторону ФИО25 и увидела, что у него в области груди справа ближе к центру идёт кровь, ФИО25 был в футболке и рану на груди она сразу не рассмотрела. Она очень испугалась за ФИО25, поэтому не обращала внимания на окружающую обстановку, видела, что ФИО3 выбегает из кухни, но не видела, что у него было в руках. Так как крови было очень много, она стянула с ФИО25 футболку, увидела, что на груди у него резанная раза длиной около 2 см, при этом визуально ей показалось, что порез не горизонтальный и не вертикальный, а под углом, когда ФИО25 делал вдох и выдох, то кровь «хлюпала» из раны. Она поняла, что ФИО3 ударил ФИО25 ножом в область груди, а после этого убежал. При этом перед тем, как ФИО24 нанёс удар ФИО25, сам ФИО25 никаких движений в сторону ФИО3 не делал, угроз не высказывал, она это точно знает, так как сидела непосредственно рядом с ФИО25. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, которая приехала быстро, до приезда скорой помощи ФИО25 лежал на полу, она зажимала ему рану, ФИО25 периодически терял сознание. Она поехала в больницу вместе с ФИО25 в автомобиле скорой помощи, его отвезли в «Городскую больницу №» <адрес>, где ФИО25 сразу забрали в реанимацию. Через некоторое время она узнала, что у ФИО25 проникающее в плевральную полость ранение. По какой причине ФИО24 ударил ножом ФИО25, она не знает, считает, что ФИО25 сразу почему-то не понравился ФИО3, у ФИО3 была неприязнь к ФИО25 по личным соображениям, но каких-либо конфликтов между ФИО25 и ФИО3 не было, ни ФИО25, ни ФИО28 ФИО3 не угрожали.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО18 о том, что 02 декабря 2022 года поступило сообщение от ФИО5 №2, которая пояснила, что в <адрес> ножевое ранение нужна скорая помощь. (л.д. 14);

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО18 о том, что 02 декабря 2022 года поступило сообщение от фельдшера СП <адрес> ФИО19 о вызове 02 декабря 2022 года в 01:16 часов к Потерпевший №1 в <адрес>. Диагноз: колото-резанная рана грудной клетки. (л.д. 17);

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО18 о том, что 02 декабря 2022 года поступило сообщение из ГБУЗ «Городская больница №» <адрес> о доставлении Потерпевший №1 с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки справа, гемоторакс справа, алкогольное опьянение. (л.д. 20);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он сообщает, что 02 декабря 2022 года в ночное время ФИО3 нанёс ему ножевое ранение грудной клетки. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. (л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия, а именно осмотрено: помещение <адрес>, в ходе которого были изъяты: нож и футболка со следами вещества бурого цвета. (л.д. 25-29);

- протокол осмотра предметов от 16 января 2023 года, в ходе которого осмотрены: нож и футболка со следами вещества бурого цвета. (л.д. 120-122);

- протокол осмотра документов от 09 января 2023 года, в ходе которого осмотрена копия первого листа медицинской карты стационарного больного ФИО4 с указанием группы крови. (л.д. 124-126);

- заключение эксперта № «Д» от 30 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО4, имело место <данные изъяты>

- заключение эксперта № от 13 декабря 2022 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0?? группе. На представленных на исследование ноже и футболке найдена кровь человека 0?? группы, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 79-80);

- заключение эксперта № от 09 января 2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 декабря 2022, <адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 93-97);

- заключение эксперта № от 09 января 2023 года, согласно которому на фуфайке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 02 декабря 2022 года в помещении <адрес> имеется одно повреждение. Повреждение колото-резанного характера, образованно при воздействии плоским предметом (клинком), имеющем одно лезвие. Повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 02 декабря 2022 года в помещении <адрес>, равно как и любым другим предметом. (л.д. 112-117).

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на основе полного и тщательного исследования.

Экспертами, при проведении экспертиз, даны подписки о разъяснении положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ нашла своё полное подтверждение.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6 согласуются с признательными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, письменными доказательствами - рапортами, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, изобличают ФИО3 в совершении данного преступления.

Учитывая способ совершения преступления, характер и локализацию повреждения, полученного потерпевшим Потерпевший №1, суд полагает, что ФИО3 действовал умышленно.

Примененный при причинении потерпевшему ФИО20, нож, суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания ФИО3, у суда, в силу изложенного выше, отсутствуют.

При назначении наказания малаканову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО3 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

ФИО3 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, фактическое примирение с потерпевшим, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику с места работы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не способствовало совершению данного преступления. Сама по себе констатация факта нахождения лица в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является обстоятельством, отягчающим наказание. Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также иных обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3, иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением соответствующих обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с 02 декабря 2022 года до 03 декабря 2022 года.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом ФИО3 с 03 декабря 2022 года до 02 февраля 2023 года.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с 02 декабря 2022 года до 03 декабря 2022 года.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом ФИО3 с 03 декабря 2022 года до 02 февраля 2023 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож и футболку, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле №1-90/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000155-82

Агаповского районного суда

Челябинской области