Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-449/2023;)~М-379/2023 2-449/2023 М-379/2023 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-17/2024

УИД: 66RS0013-01-2023-000463-72

Дело № 2-17/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 639 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ***. Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от 06.02.2019. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1008 кв.м. является ответчик. В настоящее время ответчиком создаются препятствия в пользовании земельным участком истца, что выражается в следующем: запрете истцу в установке ограждения, также ответчик садит картофель и иные культуры на части земельного участка истца, ответчик частично разместила некапитальную постройку (сарай) на земельном участке истца, ответчик построила баню, частично расположенную на земельном участке истца. Истец неоднократно требовала ответчика прекратить действия, создающие препятствие в пользовании земельным участком. На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность не препятствовать в установке ограждения (забора) по смежной границе между земельными участками, освободить часть земельного участка от растений, от некапитальной хозяйственной постройки, от капитальной хозяйственной постройки, а также установить судебную неустойку за неисполнение возложенных обязанностей в размере 150 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения каждой возложенной обязанности. 22.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит возложить на ФИО3 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером: *** от капитальной хозяйственной постройки (бани), принадлежащей ФИО3, путем сноса или переноса (при технической возможности) на 3 метра от смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** капитальной хозяйственной постройки (бани) в случае, если такая постройка является частью жилого дома или на 1 метр от смежной границы земельного участка с кадастровым номером: ***, если такая постройка не является самостоятельной, вспомогательной, в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 28.08.2024 судом принят отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований в части возложения обязанности на ответчика ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером *** от растений (картофель, лук, ягодные кустарники), принадлежащие ФИО3 в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, установлении судебной неустойки за неисполнение возложенных на ФИО3 обязанностей по освобождению части земельного участка с кадастровым номером *** от растений (картофель, лук, ягодные кустарники), производство по делу в данной части прекращено.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 28.08.2024 судом принят отказ представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 от заявленных встречных исковых требований к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** жилого дома с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи от 06.02.2019 (л.д. 14), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 15 – 20, 44-45, 64-65).

Из схемы расположения земельных участков, их фактического положения и соответствия с данными ЕГРН по адресу: ***, кадастровый номер: ***, следует, что согласно проведенным кадастровым работам на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** по фактическому нахождению границ, границы определялись как закрепленные на местности 15 и более лет (металлический забор, деревянный забор, стена жилого дома. В результате данных работ фактические и юридические границы данного земельного участка полностью совпадают с данными ЕГРН, то есть проходят по искусственным сооружениям (деревянный забор, металлический забор, стена жилого дома, условная граница – межа. Но установлено, что на участке границы от характерных точек и 4 юридическую границу пересекают контур объекта капитального строительства – каменное нежилое строение и деревянное нежилое строение, площадь перекрытия данными строениями составляет 6, 58 кв.м. Данная информация была подтверждена собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Указанные строения относятся к соседнему земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: *** (л.д. 30-31).

Собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, являлась ФИО5 (л.д. 21-22).

22.07.2014 между П. и С.. заключен договор дарения (л.д. 93), согласно которому С. приняла от П.. в дар жилой дом ***, расположенный по адресу: *** кадастровый номер: ***, а также земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

26.12.2016 было принято решение собственника земельного участка о разделе земельного участка, в результате которого образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** (л.д. 96).

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Каменский городской округ» от 20.04.2017 № 520 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** находятся в территориальной зоне Ж-1 (Индивидуальная жилая застройка усадебного типа», которая предполагает следующие основные разрешенные виды использования: индивидуальные жилые дома с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками (л.д. 26).

Из протокола образования земельных участков следует, что в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, исходный земельный участок с кадастровым номером *** был разделен на две части: 395п1, площадью 1008 кв.м., 395п2, площадью 237 кв.м. С перераспределением данных земельных участков собственник С. согласна (л.д. 23).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером *** образованный в результате перераспределения вышеуказанных земельных участков, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-43).

Жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, также принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 66-68).

Из реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** (баня) следует, что в отношении указанного объекта право собственности было зарегистрировано П.. 06.06.2013 (л.д. 123), которое затем перешло к С.

01.06.2018 между С.. и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью 8,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** (л.д. 131-132).

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 11.04.2024 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта по делу № 2-17/2024 от 25.06.2024 следует, что исследование гугл карт различных годов (2006-2023) показало, как изменялось местоположение спорного объекта – бани, ее переносили с места на место два раза: в 2021 году и в 2022 году, начало ее строительства зафиксировано в 2006 году. Когда земельный участок с кадастровым номером *** уточнялся и делился, баня была расположена на территории земельного участка с кадастровым номером ***, и в дальнейшей при перераспределении с образованием земельного участка с кадастровым номером *** баня была расположена на территории данного земельного участка. Ответчик ФИО3 дважды переносила, изменяла ее исходное местоположение, и часть фундамента не является первоначальным местоположением спорной бани. В штриховой схеме от 2005 года создания не зафиксирована спорная постройка – баня, ввиду ее отсутствия на участке. Контур исходного земельного участка с кадастровым номером *** подтверждает свою историческую конфигурацию как с улицы ***, так и по смежеству с участком по ул. ***. Фактическое местоположение границы между земельными участками, расположенными по адресам: ***, площадью 1008 кв.м., кадастровый номер ***, и *** кадастровый номер ***, сведениям, содержащимся в ЕГРН не соответствует. Такое несоответствие возникло из-за того, что ответчик дважды передвигал постройку- баня, с кадастровым номером ***. Первый раз баню двигали в 2021 году, ее отодвинули от дома. Второй раз ответчик двигал баню при строительстве жилой пристройки к своему учтенному жилому дому.

На земельном участке с кадастровым номером *** капитальной постройкой является жилой дом с кадастровым номером ***, а не капитальными: старые постройки, указанные в БТИ от 28.01.2002 под литерами *** На земельном участке с кадастровым номером: *** капитальной постройкой является жилой дом с кадастровым номером: ***, а не капитальной постройкой – старая постройка, указанная в БТИ от 28.01.2002 под литером Г и баня с кадастровым номером ***.

Местоположение нежилого здания (баня) с кадастровым номером ***, площадью 8,5 кв.м. менялось в период с 2020 по 2022.

Ошибок и нарушений требований земельного законодательства при определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** при их образовании и ранее не допускалось.

Ввиду не выявления ошибок и нарушений требований земельного законодательства при образовании вышеуказанных земельных участков нет предложений по установлению новой смежной границы, но есть предложение передвинуть постройку (баню) на прежнее место.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд принимает названное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта С. поддержала выводы, изложенные в своем заключении.

Из дополнительного заключения эксперта по делу № 2-17/2024 ФИО6 следует, что реестровой ошибки в смежной границе в точках юридической границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** нет.

Истец просит возложить на ответчика обязанность не препятствовать в установлении ограждения (забора) по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону к иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природным ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб - окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляться при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

При принятии решения суд учитывает, что границы земельных участков определены верно в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ), требований о признании данных работ недействительными сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности не препятствовать в установлении ограждения (забора) по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***

Истец также просит возложить на ответчика обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером *** от некапитальной хозяйственной постройки (сарая), принадлежащей ответчику, в срок, не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 150 руб. 00 коп. в день.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных материалов дела следует, что некапитальная хозяйственная постройка ответчика (сарай) расположена на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается заключением эксперта, фотографиями, содержащимися в названном заключении.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении земельного участка, принадлежащего последней на праве собственности от некапитальной хозяйственной постройки (сарая) подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

На основании приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 150 руб. 00 коп. в день в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Истец просит возложить на ответчика обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером *** от капитальной хозяйственной постройки (бани), принадлежащей ответчику, путем сноса или переноса (при технической возможности) в срок, не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 150 руб. 00 коп. в день.

Из материалов дела следует, что спорная постройка - баня находится в собственности ответчика, разрешение на ее строительство не выдавалось.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличия выраженных характерных признаков, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, в строительных конструкциях бани, частично возведенной на земельном участке истца, не зафиксировано.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком санитарных норм и требований, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом возведение ответчиком хозяйственных построек с нарушением требований отступа от границ земельного участка истца нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Несоблюдение вышеуказанных норм и правил может служить основанием для сноса постройки, которая непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Снос построек является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, между тем в данном случае избранный истцами способ защиты нарушенного права путем сноса построек, не соразмерен нарушению, поэтому суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения в данной части требований истца, с учетом того, что, согласно заключению эксперта, ответчик ранее переносила постройку (баню).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***, выдан отделением УФМС России по Свердловской области в Красногорском районе г. ФИО7, код подразделения ***) обязанность не препятствовать в установлении ограждения (забора) по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами: *** и ***.

Возложить на ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***, выдан отделением УФМС России по Свердловской области в Красногорском районе г. ФИО7, код подразделения ***) обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером *** от некапитальной хозяйственной постройки (сарая), принадлежащей ФИО3 в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ *** выдан отделением УФМС России по Свердловской области в Красногорском районе г. ФИО7 код подразделения ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** выданный отделением УФМС России по Свердловской области в Красногорском районе г. ФИО7, код подразделения ***) судебную неустойку в размере 150 рублей в день.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д. А. Дога