Приговор № 1-118/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Имамирзаева Д.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Рамазанов Г.Р., подсудимого ФИО1, адвокатов Ибрагимова М.Х. по удостоверению № и ордеру № от 31.08.2018г. и Курбанов К.З. по удостоверению № и ордеру № от 24.08.2018г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, по национальности чеченца, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее не судимого, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил действия, выразившиеся в незаконном хранении взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

Так, он, примерно в июне 2011 года (более точная дата и время дознанием не установлены), находясь на южной окраине <адрес> Республики Дагестан на расстоянии 500метров от <адрес>, незаконно приобрел найденную им одну гранату Ф-1 с маркировочным обозначением «386/55-88/Т» с взрывателем УЗРГМ-2 с маркировочным обозначением «386-103-82», которые в совокупности являются окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, которые он хранил в своем домовладении по адресу: <адрес> Республики Дагестан, и которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут по 07 часов 30 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на шифоньере в спальной комнате домовладения ФИО1 при производстве обыска были обнаружены и изъяты.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время предварительного слушания по данному уголовному делу. При этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Курбанов К.З. и государственный обвинитель Рамазанов Г.Р. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении взрывного устройства, подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО1 раннее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также родителей, положительно характеризуется по месту жительства, бывшему месту работы и военной службы.

Во внимание также принимается наличие у ФИО1, а также у его дочери ФИО1 и родителей болезни, мать является инвали<адрес> группы.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывается также то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние и его последствия имеют повышенную степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы, к нему невозможно применение правил, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд учитывает личность виновного и его семейное положение.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому деяния на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного и личность виновного суд считает необходимым в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначаемый судом срок наказания следует исчислять с указанной даты.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства - граната Ф-1 в количестве 1 штуки и взрыватель УЗРГМ-2 в количестве 1 штуки, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, подлежат уничтожению.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей исполнить самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - гранату Ф-1 в количестве 1 штуки и взрыватель УЗРГМ-2 в количестве 1 штуки, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов.