Приговор № 1-89/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

№ 1-89/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

при секретаре Гараевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.163, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом РБ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда РБ освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок наказания 1 год 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.118, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на 6 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, снят учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02.08.2018 около 21 часа 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, зная отсутствие хозяйки дома, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> совершил <данные изъяты> хищение 1-ой бутылки водки, объемом 0,5 литра марки <данные изъяты>», стоимость 301 рубль и денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После совершенной кражи ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 301 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возмещен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направила заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (№

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления № явку с повинной №, полное признание вины, раскаяние в содеянном (№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№), состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания, а также №-летней матери, нуждающейся в постороннем уходе (№).

В качестве смягчающего обстоятельства суд полагает возможным признать мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и просившей назначить минимальное наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление к лишению свободы.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В силу ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 условное осуждение назначено быть не может.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, материального положения последнего, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие значительного количества смягчающих по делу обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива, ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: один отрезок ленты-скотч со следом ладони руки, размером сторон 32х46 мм; один отрезок ленты-скотч, со следом пальца руки, размером сторон 26х33мм – в упакованном и опечатанном виде, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, <...>).

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.Т.Якупов