Апелляционное постановление № 22-3851/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021





АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Уфа 21 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кокшаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 02 апреля 2019 года Нефтекамским городским судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 октября 2019 года по отбытии срока (судимость не снята и не погашена),

осужден п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск Г. удовлетворен, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Г. взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г. на сумму ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и правильности юридической квалификации его действий, указывает о несогласии с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Доводы мотивирует тем, что преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде условного осуждения, либо в виде принудительных работ. Просит снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, приведенных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения условного осуждения и положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка:

...

...



Суд:

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Курбанов Ренат Раисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ