Приговор № 1-52/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

копия

Дело № 1-52/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Федотова А.В., удостоверение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ордер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 ноября 2017 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 27 минут, находясь в помещении магазина АДРЕС, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале, выставленный в свободном доступе товар, а именно: перечисление похищенного, принадлежащий ООО «Агроторг». В продолжение своего преступного умысла ФИО1 спрятала вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку и держа сумку в руке, направилась в сторону кассовой зоны. Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при ней товар, направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления и получить реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина - ФИО2, который с целью пресечения противоправных действий ФИО1 крикнул ей: «Стой!». ФИО1 ускорила шаг, направившись к выходу из магазина, после чего, ФИО2 схватил ее за одетую на ней куртку. ФИО1, понимая что ее преступные действия стали очевидны для окружающих лиц, удерживая сумку с похищаемым ей товаром в руке, осознавая открытость своих действий, предприняла попытки выбежать из магазина, и скрыться с товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ФИО2 В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 357 руб. 99 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и показала, что согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимой о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны, она их осознает. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

оттягчающие наказание обстоятельства

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: ее возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимой, когда она оказывала помощь дознанию в расследовании преступления, давая показания об обстоятельствах его совершения.

оценка личности подсудимой

оценка личности подсудимой

Тяжесть и общественная опасность преступления и его неоконченный характер приводят суд к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд не оставил без внимания также все обстоятельства дела, в силу которых преступление ФИО1 не было доведено до конца, все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее признательную позицию.

Вместе с тем, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Назначение наказания в виде реального лишения свободы будет в силу ст.43 УК РФ справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного ФИО1 неоконченного преступления средней тяжести, в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждать совершение ею новых преступлений.

оценка личности подсудимой Поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору суда от 13.11.2015 г. оказалось для ФИО1 недостаточным. При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ нет.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самой подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней ст.64 УК РФ.

оценка личности подсудимой

Вид исправительного учреждения подсудимой суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должна быть направлена в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - CD-R - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – подлежит оставлению в материалах уголовного дела; приправа «KOTAN Итальянские травы» в мельнице, 48 гр. в количестве 2 шт., говядина тушеная в/с «Главпрод», 338 гр. в количестве 2 шт., выданные на ответственное хранение законному владельцу, – подлежат оставлению потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Меру пресечения - содержание под стражей – ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства - с момента ее задержания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вещественное доказательство: CD-R - диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела; приправу «KOTAN Итальянские травы» в мельнице, 48 гр. в количестве 2 шт., говядину тушеную в/с «Главпрод», 338 гр. в количестве 2 шт., - оставить потерпевшему ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья