Приговор № 1-121/2025 1-26/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-26/2026

УИД 23RS0033-01-2025-000608-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 28 апреля 2026 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Мостовского района <М.К.Т.>,

подсудимой <М.Е.В.>,

защитника (адвоката) <К.С.Н.>,

представившего удостоверение <номер> ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<М.Е.В.>, <персональные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что <М.Е.В.> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов 00 минут <М.Е.В.>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях, в комнате для персонала общежития базы «Золотой ключик» расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, из кошелька, находившегося в ящике шкафа, тайно похитила денежные средства в сумме 16 450 рублей, принадлежащие <Я.Л.Ф.>

С похищенными денежными средствами <М.Е.В.> с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила <Я.Л.Ф.> значительный материальный ущерб на сумму 16 450 рублей.

Подсудимая <М.Е.В.> виновность в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела <М.Е.В.> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая <М.Е.В.> подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник (адвокат) <К.С.Н.> поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая <Я.Л.Ф.> в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, строго <М.Е.В.> не наказывать, поскольку причиненный ей подсудимой ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать <М.Е.В.> виновной, постановив в отношении нее обвинительный приговор.

Действия подсудимой <М.Е.В.> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой <М.Е.В.> в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного <М.Е.В.> умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, чем предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К отягчающим наказание подсудимой <М.Е.В.> обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание <М.Е.В.>, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве такого обстоятельства признание вины подсудимой, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На учетах у врачей нарколога и психоневролога <М.Е.В.> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности <М.Е.В.>, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, тот факт, что подсудимая ранее судима за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом поведения <М.Е.В.> в ходе предварительного следствия, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшей просившей строго не наказывать <М.Е.В.>, суд не находит оснований для назначения <М.Е.В.> дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же применение к <М.Е.В.> положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

<М.Е.В.> осуждена <дата> Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> постановлением Советского районного суда Ставропольского края наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 10 месяцев 01 день с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, подсудимая не отбыла наказание в виде исправительных работ, в соответствующий орган исполнения наказаний по месту жительства, после освобождения из мест лишения свободы, не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания <М.Е.В.> наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении <М.Е.В.> органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии изменена судом на заключение под стражу, в связи с розыском подсудимой. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <М.Е.В.> виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от <дата> в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев 01 (один) день с удержанием 10 % заработка в доход государства, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить <М.Е.В.> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <М.Е.В.> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания <М.Е.В.> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть <М.Е.В.> в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: бирка белого цвета, в левом верхнем углу с приклеенным на липкую ленту следом руки с рукописным текстом, 5 листов бумаги формата А4 с изображением электронных чеков АО «ТБанк», 2 расписки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко