Приговор № 1-437/2020 1-56/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-437/2020

Копия Дело №1-56/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Московского района г.Казани Леонова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение №№, ордер №№,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей не полное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по статьям 322.3, 322.3, части 2 статьи 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по статье 322.3 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила с открытых стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине, принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки виски шотландский купажированный «Ballantines» - «Баллантайнс Файтнес», объемом 0,7 л., стоимостью 1004 рубля 71 копейку каждая, всего на общую сумму 2009 рублей 42 копейки, которые спрятала за поясовую часть джинсовых брюк, надетых на ней. В это время ФИО1 была замечена сотрудником магазина Свидетель №1, которая законно потребовала вернуть похищенный товар, но ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали носить очевидный характер для окружающих, на законные требования продавца магазина Свидетель №1, не реагировала, и с целью удержания похищенного, направилась в сторону выхода из магазина «Магнит», минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина «Магнит», тем самым открыто похитив имущество АО «Тандер», и с похищенным имуществом с места скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2009 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала.

Защитник поддержал позицию подсудимой ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ,- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются психические расстройства в форме психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления психостимуляторов, алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях о длительном, с 2014 года, употребление наркотических веществ, группы абстинентных состояний, что подтверждается медицинской документацией от врачей психиатров-наркологов. Последняя выписка март 2018 года. В последнее время прослеживается злоупотребление спиртными напитками, при высокой толерантности, абстинентных явлениях, запоях. При наличии социально-бытовой дезадаптации, имеет достаточный адаптационный потенциал. В 2018г. и 2029г. Проходила судебно-психиатрическую экспертизу с вышеуказанным диагнозом. При настоящем освидетельствовании выявляется: органоидность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, легковесность суждений, снижение субординации, критики к факту наркотизации и алкоголизации при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения у нее обнаруживались те же психические расстройства. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Как страдающая наркоманией и хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от наркомании и хронического алкоголизма. Лечение следует проводить с учетом ее соматического состояния (л.д. 106-107).

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализируя ее действия во время совершения преступления и после, поведение в судебном заседании, суд находит заключение экспертизы обоснованным и ФИО1- вменяемой.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических и психоактивных веществ. Синдром зависимости» (л.д. 105)., по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 108).

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, избрание особого производства судебного разбирательства, молодой возраст, состояние ее здоровья и ее близких родственников, то обстоятельство, что она на учете у психиатра не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения.

Однако совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения ФИО1 преступления алкогольное опьянение оказало на нее существенное воздействие, в результате которого она совершила инкриминируемое ей деяние.Поэтому суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, которые в совокупности указывают на склонность ФИО1 к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о ее стойкой противоправной установке личности, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание ее невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в рамках наиболее строгой санкции статьи закона, по которой квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы реально, что, по-мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. При этом оснований для применения к ней положений статьи 73 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы ее действия, суд не находит, поскольку именно наказание в виде лишения свободы реально, по- мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ-, исправлению ФИО1 и предупреждению совершению ею новых преступлений, так как назначенные ей по предыдущим приговорам наказания в виде лишения свободы условно не имели исправительного воздействия на нее, которая совершила в период испытательного срока более тяжкое преступление.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд также применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Вопрос о возможности применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным его совершении.

Поэтому гражданский иск представителя потерпевшего к подсудимой ФИО1 о взыскании 2009 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии статьями 81,82 УПК РФ.

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по статьям 322.3, 322.3, части 2 статьи 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по статье 322.3 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, преступление по настоящему делу она совершила в течение испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что предыдущие преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, ее молодой возраст, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, критическое ее отношение к содеянному, суд считает возможным сохранить ей условные осуждения приговорами мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должна отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ, при вынесении приговора суд обязан указывать, каким образом осужденному следует прибыть в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с частями 1,2 статьи 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать ее в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по РТ по адресу: РТ, <адрес>, с паспортом, личными вещами для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселения.

Разъяснить ФИО1 положения части 6 статьи 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за один день.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать ФИО1 ой 2009 рублей 42 копейки в пользу АО «Тандер», 350002, Россия, <адрес> возмещение причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Матюшиной М.А. в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят)рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную на 2 листах, запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «магнит» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ DVD-RW диске хранятся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Московский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.