Приговор № 1-94/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1-94/ 2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2017года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюнина С.М.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в кв. № д. № по <адрес>. В указанное время и том же месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Toshiba - 32LV703R» и пылесоса марки «Samsung», принадлежащие его матери ФИО4 №1 и хранившегося в квартире. Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступленный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, тайно похитил телевизор марки «Toshiba - 32LV703R» стоимостью 7 000 рублей и пылесос марки «Samsung», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

После совершения преступления с места происшествия ФИО1 с почищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия ФИО1 при хищении имущества у ФИО4 №1 носили тайный характер, стоимость которого превышает 5000 рублей, размер похищенного для потерпевшей ФИО4 №1 на сумму 10000 рублей, по мнению суда, является значительным.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Изменения психики были выражены у него не столь значительно и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей, и поэтому, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось также признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении в тот период признаков, свидетельствующих о наличии психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.) и поэтому, в инкриминируемый ему период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также участвовать в проведении следственных действий (л.д.77-79).

По заключению комплексной судебно-нарколого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: группы каннабиноидов, опиоидов и психостимуляторов). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу полинаркомании.

Страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма (л.д.52-53).

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, суд к обстоятельствам отягчающих наказание подсудимому ФИО1 относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на которого не поступало жалоб в управляющую компанию по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, в сочетании с пагубным употреблением нескольких наркотических веществ, опиатов, каннабиноидов», на учете у врача психиатра не состоит, кроме того учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы и одновременно применить ст.73 УК РФ поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На время испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение пяти месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения по поводу полинаркомании и по поводу алкоголизма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Тюнин С.М.