Приговор № 1-487/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-487/2017Дело № (№) Именем Российской Федерации <адрес> 27 июля 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н., с участием государственного обвинителя– Х, подсудимого: Х защитника – адвоката Х при секретаре: Х рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению: Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>32, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Подсудимый Х совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Х, находясь у <адрес>, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел путем находки, подняв с земли оставленный неустановленным следствием лицом целлофановый пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМРС-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,426 грамма, что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, в кармане надетой на нем куртки, до 14-50 часов ДД.ММ.ГГГГ когда был задержан сотрудником уголовного розыска ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> Х у <адрес> и доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов в ходе личного досмотра у Х в помещении ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим и содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМРС-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,426 граммов, что является крупным размером. Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Х вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес>, проживает один, иждивенцев не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает. В целях исполнения приговора, меру пресечения избранную Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие со ст.81УПК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного Х в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере. Меру пресечения избранную Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с находящимся внутри бумажным конвертом с содержимым наркотическим средством массой 0,386 грамм и хранящейся в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Г.Н. Рудь Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудь Г.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-487/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-487/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-487/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-487/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-487/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-487/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-487/2017 |