Приговор № 1-149/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №1-149/2019

УИД 76RS0017-01-2019-0018-75-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 18 сентября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лаптева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по решению мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 21.12.2018, вступившему в законную силу 29.01.2019, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 22.07.2019 около 08 часов 10 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № регион и, двигаясь на 15 км автодороги Ярославль - Шопша Карабихского сельского поселения, Ярославского района Ярославской области, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

22.07.2019 года около 08 часов 12 минут сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке.

При проведении инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 22.07.2019 в 08 часов 28 минут, находясь на 15 км автодороги Ярославль - Шопша Карабихского сельского поселения, Ярославского района Ярославской области, с применением технического средства измерения Alcotest «Юпитер» заводской номер 007867, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,335 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник Лаптев А.Н. ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Докучаева М.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого, а также состояние здоровья его сожительницы и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 кроме указанных выше обстоятельств, суд учитывает, что на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра он не состоит; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: бумажный носитель информации (чек алкотеста) с результатом освидетельствования ФИО2 от 22.07.2019 подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: бумажный носитель информации (чек алкотеста) с результатом освидетельствования ФИО2 от 22.07.2019 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.