Приговор № 1-672/2020 1-97/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-672/2020

Дело № 1-97/2021 Стр. 23

(29RS0014-01-2020-007046-62)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марышева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, учащегося 3 курса ГАПОУ АО «Архангельский техникум водных магистралей им. С.Н.Орешкова», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Вологодская область, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 7 и 8 марта 2020 года, находится под запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 4 марта 2020 года, следуя в рейсовом автобусе сообщением г. Архангельск – г. Новодвинск Архангельской области от остановки общественного транспорта «Морской речной вокзал», расположенной возле дома 29 по ул. Набережная Северной Двины в г.Архангельске, до остановки общественного транспорта «Школа», расположенной возле дома 21 по ул. 3-й Пятилетки в г. Новодвинске Архангельской области, заметил у находившегося с ним в одном автобусе ранее ему незнакомого ФИО2 мобильный телефон, с помощью которого ФИО2 просматривал в программе «Телеграм» фотографии, содержащие изображения оборудованных тайников с наркотическими средствами. Действуя умышленно и с целью выяснения у ФИО2 сведений о нахождении тайников с наркотическими средствами, ФИО1 вышел следом за ФИО2 из автобуса, возле ... в ... области остановил ФИО2 и в ходе беседы с ним выяснил, каким образом можно получать обезличенным способом через тайники наркотические средства от неустановленных лиц и, используя службы обмена сообщениями и анонимные сервисы информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сбывать наркотические средства в целях личного обогащения<***> в ходе разговора с ФИО1 добровольно передал ему (ФИО1) свою сим-карту, не представляющую материальной ценности, с номером телефона <***>, с помощью которой он (<***> ранее зарегистрировал свой аккаунт в программе обмена сообщениями «Телеграм» и осуществлял переписку с неустановленным лицом по поводу нахождения тайников с наркотическими средствами, а также сообщил ему (ФИО1) пароль доступа к своему аккаунту «читокрыто».

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в ... в ... области, в период с 00 часов до 07 часов <Дата> при помощи сим-карты ФИО2 и ранее сообщенных им данных вошёл в аккаунт ФИО2 «читокрыто» программы «Телеграм» с целью отыскания сообщения с адресом местонахождения тайника с наркотическими средствами, которое обнаружил в переписке между пользователем «читокрыто» и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – участок местности возле ... в г. Архангельске.

Проследовав в период с 13 часов до 22 часов 5 марта 2020 года на указанный участок местности, ФИО1 отыскал и извлек из полости пня свёрток с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,81 грамма, то есть в крупном размере. После чего в продолжение своего преступного умысла он в период с 13 часов до 22 часов 5 марта 2020 года умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства и получения незаконного обогащения проследовал с неосведомленными о его преступных намерениях С. и Г. в первый подъезд дома 15 по улице Кедрова в г. Архангельске, где, вскрыв свёрток с наркотическим средством, обнаружил в нем не менее 25 мелких свертков с порошкообразным веществом, подготовленных к сбыту, не менее чем в 6 из которых находилось указанное выше наркотическое средство в указанном размере.

Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла оставил себе 6 указанных свертков, в которых находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,81 грамма, то есть в крупном размере, а остальные передал С. и Г., которые избавились от них, уничтожив их содержимое. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период с 13 часов до 22 часов 5 марта 2020 года незаконно хранил при себе для последующего незаконного сбыта данные 6 свертков с указанным веществом, а затем проследовал к берегу реки Северная Двина вблизи дома 2 корп. 1 по ул. Советов в г. Новодвинске Архангельской области, где в период с 19 часов до 22 часов 5 марта 2020 года спрятал в снег вышеуказанные свертки с наркотическим средством, подготовленным к сбыту, оборудовав тем самым тайник для хранения указанного наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период с 22 часов 5 марта 2020 года до 07 часов 6 марта 2020 года, находясь в <...>, с помощью своего мобильного телефона, используя аккаунт пользователя «читокрыто» в программе «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с двумя неустановленными лицами о незаконном сбыте им за денежное вознаграждение в общей сумме 3 000 рублей 6 свертков, в которых находилось вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,81 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно достигнутой договоренности с двумя неустановленными лицами о незаконном сбыте им указанного наркотического средства ФИО1 должен был оборудовать два тайника и положить в них по три свертка с наркотическим средством. При этом один из тайников он должен был оборудовать по адресу: <...>, а второй – возле дома 50 по ул. Смольный Буян в г. Архангельске.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла в период с 07 часов до 11 часов 30 минут 6 марта 2020 года забрал из ранее оборудованного им тайника, расположенного на берегу реки Северная Двина вблизи дома 2 корп. 1 по улице Советов в г. Новодвинске Архангельской области, подготовленные к сбыту 6 свертков с наркотическим средством и с целью их сбыта проследовал к дому 50 по ул. Смольный Буян в г. Архангельске, однако его умышленные действия, направленные на незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,81 г., не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 6 марта 2020 года около 11 часов 30 минут они были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут 6 марта 2020 года в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Архангельск, пл. 60-летия Октября, дом 2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 4 марта 2020 года после встречи с Завитскас на остановке «Морской речной вокзал» он сел на автобус маршрута №144 до г. Новодвинска, где увидел, как ранее незнакомый ему человек (<***>) в программе «Телеграм» просматривает адреса и фотографии «закладок». Он (ФИО1) решил, что может найти «закладку» с наркотиками, похитить ее и заработать, для чего решил забрать у <***> сим-карту. В период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут на остановке «4 школа» г. Новодвинска он вышел из автобуса вслед за <***>, подошел к нему у ... в г. Новодвинске, и тот рассказал о своей деятельности по сбыту наркотических средств. Тогда он (ФИО1) попросил у <***> сим-карту, которую тот ему отдал, сообщив пароль от сети «Телеграмм» и имя пользователя «Чито Крыто», так как сам не хотел заниматься сбытом наркотиков. Ему (ФИО1) сим-карта нужна была, чтобы похитить наркотики. 5 марта 2020 года дома он вставил сим-карту ФИО2 в свой телефон и вошёл в указанный последним аккаунт, где нашёл сообщение с адресом «закладки», состоящей из 25 свёртков с наркотиками «ск» по 0,5 грамм в каждом – в свёртке на пне у ... в г. Архангельске. Он решил похитить наркотики и продать их. Он решил сбывать наркотики самостоятельно, но за компанию встретился с <***>, совместно сбывать и похищать наркотики он им не предлагал. Он (ФИО1) вместе с <***>, пока <***> ждал, пошли к указанному месту «закладки», которую он (ФИО1) взял. В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут <Дата> в подъезде 1 ... в г. Архангельске он раскрыл свёрток, в котором лежали еще 2 свёртка: в одном находилось 8 маленьких свёртков, в другом – 17. Он (ФИО1) забрал себе только 6 свёртков, которые планировал продать, остальное не взял, побоявшись, что его могут задержать сотрудники полиции с таким большим количеством. Остальные свертки он отдал <***>, которые сказали, что выкинут их. Далее свои 6 свертков он спрятал в снегу у реки у остановки «Берег» в .... В период с 22 часов 5 марта 2020 года до 10 часов 6 марта 2020 года с аккаунта «ЧитоКрыто» он переписывался и предлагал приобретенные наркотики. Он договорился с двумя пользователями о продаже каждому по 3 свёртка за 1 500 рублей. Свёртки он должен был спрятать в тайники 6 марта 2020 года, деньги также должны были быть переданы через тайник. С одним пользователем он договорился о передаче свертка в ТРЦ «Европарк», со вторым – что спрячет свёрток в пачке сигарет «Филипп Морис» у магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, .... В этот же день он забрал спрятанные им наркотики, около 10 часов 45 минут прибыл в г. Архангельск и поехал к дому 50 по ... в г. Архангельске, но спрятать наркотики не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 96-101, 149-154, 158-164, 174-177).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указал на места, где он забрал у <***> сим-карту, где забрал «закладку» с наркотическим средством, где они с <***> разделили свертки с наркотическим средством, также место временного хранения своей части свертков и где планировал сбыть наркотическое средство (том 1 л.д. 102-122).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, во время поездки в автобусе от Морского речного вокзала г. Архангельска до ... он просматривал в мобильном телефоне информацию в сетях «ВКонтакте» и «Телеграмм», в котором он был зарегистрирован как «Чито Крыто». Выйдя из автобуса на остановке «4 школа», он обратил внимание, что за ним вышел ранее незнакомый человек (ФИО1), который спросил его, чем он (<***>) занимается, и попросил у него мобильный телефон, чтобы выйти «ВКонтакте» на свою страницу. После ФИО1 попросил у него сим-карту, к которой привязан его аккаунт «Чито Крыто», и пароль от «Телеграмма», что он (<***>) добровольно сделал, при этом ФИО1 не бил его и не угрожал ему (том 1 л.д. 225-232, 233-238).

Свидетель ФИО4 при допросе на предварительном следствии сообщил, что в период 4 по 6 марта 2020 года ФИО1 предложил ему встретиться и сказал, что у него есть способ заработать, и что он нашёл клад. Около 17 часов он (<***>), ФИО1 <***> встретились недалеко от <...> в г. Архангельске. ФИО1 попросил пройтись с ним до реки, <***> согласился, а он (<***>) остался ждать на берегу. После они все по просьбе ФИО1 зашли в подъезд ..., где ФИО1 достал свёрток и раскрыл его при помощи его (<***>) ножа. В большом свертке лежали свёртки поменьше, что находилось в этих свёртках, он (<***>) не знает. ФИО1 был уверен, что там наркотики и предложил им разделить наркотики, но они (<***>) сказали, что им наркотики не нужны, и они их выбросят, но ФИО1 все равно отдал часть свёртков им, так как боялся попасться полиции. ФИО1 хотел продать свёртки, чтобы подзаработать. Дома он (<***>) хотел смыть содержимое свертков в унитаз. Никакой помощи в приобретении и сбыте наркотиков ни он, ни <***> ФИО1 не оказывали (том 1 л.д. 194-198, 203-206, 210-213).

Аналогичные показаниям <***> обстоятельства пояснил в ходе предварительного следствия и свидетель ФИО3, дополнив, что он не видел, что именно ФИО1 делал у реки, когда они туда вместе спустились, а также, что он выкинул полученные от ФИО1 свертки (том 1 л.д. 178-182, 190-193).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <Дата> около 20 часов он встретился с <***> который ему рассказал, что или ФИО1, или <***> нашёл наркотики «соль», при этом <***> сказал, что часть данного наркотика находится при нём, и он хочет снять на видео, как смывает его в унитаз (том 1 л.д. 215-220).

Оперуполномоченный ФИО8 сообщил, что в связи с поступившей оперативной информацией в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 11 часов 43 минуты <Дата> у магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ..., был задержан ФИО1 который был доставлен в помещение дежурной части, а также рассказал о процедуре проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого последний сообщил, что при нём в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет имеются 6 свёртков с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты (том 2 л.д. 20-22).

Аналогичные обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 также сообщили в ходе предварительного следствия свидетели ФИО7, кинолог, и ФИО6, участвовавший в качестве понятого (том 2 л.д. 1-4, 16-19).

Свидетелю ФИО3 со слов ее сына ФИО1 известно, что 4 или <Дата> он ехал из г. Архангельска в ... в автобусе, где он увидел молодого человека, который в сети «Интернет» переписывался по поводу приобретения «закладки» с наркотиком. Выйдя из автобуса в ..., ФИО1 пошел следом за данным человеком, забрал у того сим-карту, при помощи которой он (ФИО1) узнал, где приобрести наркотики. Далее он пошёл забирать указанные наркотики, чтобы в последующем их продать, так как хотел подзаработать (том 2 л.д. 23-26).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснил, что в один из дней в период с 4 по <Дата> он виделся с ФИО1 в ТЦ «Европарк», после чего он (Завицкас) ушёл домой, а ФИО1 поехал домой в г. Новодвинск. Позднее ему стало известно о том, что у ФИО1 были найдены наркотики (том 2 л.д. 38-41).

Родственникам ФИО1, проживающим совместно с ним – ФИО10 и ФИО11, стало известно о задержании ФИО1 по подозрению в сбыте наркотических средств. Они пояснили, что дома он ведет себя спокойно и тихо (том 2 л.д. 30-33, 34-37).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

При личном досмотре ФИО1 в правом кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Филипп Моррис», внутри которой находилось 6 свертков фольги, в каждом из которых находился полимерный пакет с шов-застёжкой с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 59-61, 62).

Согласно заключению эксперта №02/0444 от 06.03.2020 г. в каждом из шести изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 свёртков из фольги с находящимся в каждом из них полимерным пакетом находится порошкообразное кристаллическое вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,43 г., 0,47 г., 0,45 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,48 г., а всего общая масса вещества – 2,81 г. (том 2 л.д. 67-69).

В ходе осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка на следующих участках местности:

- в 101 метре от дома 1/2 по ул. Советов в г. Новодвинске, на который в ходе проверки показаний на месте указал ФИО1, как на место, где он прятал наркотические средства;

- в 16 метрах от дома 75/1 по пр. Никольский в г. Архангельске, на который при проверке его показаний указал ФИО1, как на место, где он с Савочкой и ФИО13 забрал наркотические средства;

- в 16 метрах от дома 50 по ул. Смольный Буян в г. Архангельске, на который ФИО1 указал, как на место, где он панировал продать наркотические средства;

- в 15 метрах от дома 30 по ул. 3-й Пятилетки в г. Новодвинске, на который указал ФИО2, как на место, где в начале марта 2020 года он добровольно передал ФИО1 свою сим-карту, и дополнил, что ФИО1 к нему не применял насилие и угроз;

- лестничная площадка дома 15 по ул. Кедрова в г. Архангельске;

- лестничная площадка дома 8 по ул. Адмирала ФИО14 в г. Архангельске (том 1 л.д. 123-128, 129-133, 134-137, 138-142, том 3 л.д. 75-84, 85-90).

В ходе выемки у свидетеля <***> изъят мобильный телефон «Айфон», а у ФИО1 – мобильный телефон «Самсунг» (том 2 л.д. 143-147, 174-178).

В ходе осмотра изъятого у свидетеля <***> мобильного телефона выявлены телефонные соединения между <***>, использующим абонентский <№>, и ФИО1, использующим абонентский <№>, а также переписка, из которой следует, что 5 марта 2020 года в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 48 минут они договариваются о встрече у ... в г. Архангельске, кроме того, выявлены телефонные соединения в указанный день между Савочка и ФИО13 (том 2 л.д. 149-153, 154-169, 170).

Осмотром изъятого у ФИО1 мобильного телефона установлены переписка и телефонные соединения между <***> и ФИО1 за 5 марта 2020 года, а также переписка ФИО1 в программе «Телеграм» за этот же день с неустановленными лицами по факту сбыта им наркотических средств (том 2 л.д. 181-185, 186-201, 202).

Осмотром предоставленной ПАО «Мегафон» детализации установлены соединения <***>, использующего абонентский <№>, и ФИО1, использующего абонентский <№>, и определено местоположение их абонентских номеров (том 2 л.д. 211-217, 218).

Осмотром предоставленных ПАО «МТС» сведений установлены соединения ФИО1, использующего абонентский <№>, и местоположение в момент соединений:

- в период с 20:44 до 22:40 04.03.2020 г. в г. Новодвинске;

- в период с 14:51 до 15:37 05.03.2020 г. с базовой станции по адресу: <...>;

- в период с 19:04 до 19:19 05.03.2020 г. с базовой станции по адресу: <...>;

- в 07:48 06.03.2020 г. с базовой станцией по адресу: <...>;

- в период с 07:48 до 10:02 06.03.2020 г. с базовой станцией по адресу: <...>;

- в период с 11:17 до 11:18 06.03.2020 г. с базовой станцией по адресу: <...>. корп. 2;

- в период с 12:45 до 15:22 06.03.2020 г. с базовой станцией по адресу: <...> (том 2 л.д. 226-236, 237).

Наркотическое средство и его первоначальная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, мобильные телефоны с сим-картами, изъятые в ходе выемки у ФИО1 и свидетеля <***> а также диски с детализациями соединений были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 129-136, 137-138, 140, 171, 203, 219, 238).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Факт изъятия ФИО1 наркотического средства в крупном размере из тайника, оборудованного иным лицом, и дальнейшего покушения на незаконный сбыт данного наркотического средства в крупном размере при указанных в обвинении обстоятельствах им не оспаривается и подтверждается его признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению наркотическим средством, обращению его в свою пользу и последующему владению им с указанной целью.

Вид наркотического средства и его массы определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Общий размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,81 грамма, на сбыт которого покушался ФИО1, превышает 1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к крупному размеру.

Органом предварительного следствия действия Ботина квалифицированы:

- по факту завладения наркотическим средством – по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ как хищение наркотического средства в крупном размере;

- по факту дальнейшего покушения на его сбыт – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, используя добровольно предоставленные ФИО2 сим-карту и пароль доступа последнего к аккаунту в программе «Телеграм» с содержащейся в нем информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, забрал из тайника не менее 6 свертков с наркотическим средством в крупном размере, после чего, приискав двух приобретателей наркотического средства, хранил его при себе с целью дальнейшего сбыта, однако свои действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, а под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вместе с тем согласно ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Из показаний <***> следует, что он добровольно отдал ФИО1 принадлежащую ему сим-карту и сообщил пароль от своего аккаунта в программе «Телеграм», в связи с тем, что не желал участвовать в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями самого ФИО1, получившего из переписки в программе «Телеграм» информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством.

Лицо, поместившее в тайник наркотическое средство, которым завладел ФИО1, а равно как конкретный собственник наркотического средства органом предварительного следствия не установлен, и вопрос о причинении ему ущерба не выяснен.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 завладел наркотическим средством противоправно, именно путем его хищения, суду не представлено.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 14 УПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий ФИО1 в данной части как хищение наркотического средства и исключает как излишне вмененную.

При этом факт покушения ФИО1 на сбыт полученного для этих целей наркотического средства достоверно установлен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также условия жизни и воспитания ФИО1, уровень его психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 3 л.д. 180-182), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д., 188-189, 191), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 192, 193).

Со стороны матери ФИО3 характеризуется как спокойный, добрый, иногда конфликтный, помогает ей в быту и сестрам по учебе (том 2 л.д. 23-26). Его знакомые и друзья охарактеризовали ФИО1 в целом положительно, как человека готового прийти на выручку, дружелюбного (том 2 л.д. 38-41, 42-45).

По месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, ранее состоял на профилактическом учете в ПДН в связи с совершением общественно-опасных деяний и преступлений, снят с учета по исправлению, жалоб на него не поступало (том 3 л.д. 196). Кроме того, ранее ФИО1 проживал в неполной семьей совместно с матерью и двумя сестрами, при этом был обеспечен всем необходимым, замечаний к поведению ФИО1 у инспектора не имелось (том 3 л.д.196, 204-207, 208-240). На момент совершения преступлений в связи с прохождением обучения в г. Архангельске проживал с тетей, материально-бытовые условия и взаимоотношения в семье хорошие (том 4 л.д. 9).

По месту обучения в МБОУ «Чагодская средняя общеобразовательная школа» характеризовался в целом удовлетворительно, занимался не в меру своих способностей, был невнимательным (том 3 л.д. 232, том 4 л.д. 43).

В ГАПОУ АО «Архангельский техникум водных магистралей» академических задолженностей не имеет, пропусков занятий не пропускает, на учете не состоял, проступков не допускал, замечаний и выговоров не имел, по характеру характеризуется как ленивый (том 4 л.д. 19-21).

Согласно заключению специалиста по досудебному сопровождению несовершеннолетних, со слов ФИО1, он совершил преступление с целью заработать, понимал, что совершает преступление, во время преступления испытывал страх. У ФИО1 снижен уровень морально-правовой зрелости личности, инфантильность эмоционально-волевой сферы, снижен уровень ответственности за свои поступки, повышенная внушаемость, несформированность жизненных ориентаций и установок, склонен к совершению повторных преступлений. Причинами совершения преступления явились индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего, правовой инфантилизм и легкомыслие, отсутствие самоконтроля у несовершеннолетнего, нарушение детско-родительских отношений, неорганизованность свободного времяпрепровождения. Ему рекомендовано прохождение курса социально-психологической реабилитации с целью предупреждения повторных правонарушений (том 2 л.д. 126-128).

В настоящее время ФИО1 регулярно посещает курс социальной психолого-педагогической реабилитации, замечаний на него не поступало, в его поведении и мышлении прослеживается положительная динамика (том 4 л.д. 82-84).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ботин каким-либо психическим расстройством, в том числе и синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения деяния (том 2 л.д. 107-110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит несовершеннолетие ФИО1, явку с повинной, в качестве которой расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения (том 1 л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но на момент вынесения приговора достиг возраста восемнадцати лет, местом отбывания наказания ему надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

При этом в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету день ограничения его в свободе передвижения 6 марта 2020 года, время его задержания 7 и 8 марта 2020 года и время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (том 2 л.д. 137-138, 140, 171, 203, 219, 238).

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 217230», регистрационный знак <***> и мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Нот 3», подлежит снятию (том 3 л.д. 95).

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета было выплачены суммы 25 126 рублей и 174930 рублей (том 4 л.д. 110-111).

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, в настоящее время достиг совершеннолетия, трудоспособен, суд, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы день ограничения его в свободе передвижения 6 марта 2020 года, время его задержания 7 и 8 марта 2020 года и время содержания его под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день ограничения в свободе передвижения, задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- порошкообразное кристаллическое вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массами 0,42 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,49 г. и 0,47 г., упакованное в бумажный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Архангельску, его первоначальную упаковку – 6 свертков из фольги серого цвета, 6 пакетов прямоугольной формы из прозрачного полимерного материала со швом-застёжкой, мобильный телефон «Samsung Note 3» с двумя сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и НАО, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон «Apple iPhone 8 Plus» с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и НАО, выдать законному владельцу ФИО4;

- пачку из-под сигарет «Philip Moris», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ломоносовскому округу г.Архангельск СУ СК России по Архангельской области и НАО, уничтожить;

- диски с детализациями соединений хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 217230», регистрационный знак <***>, и мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Нот 3», снять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере <***> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова