Приговор № 1-32/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Д.№ 1-32/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания С.Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - К.Л.С.,

подсудимого - П.С.С.,

защитника - адвоката М.М.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

П.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению Курского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 21 день; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения преступления по данному приговору не судим),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

П.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, более точные даты и время в ходе предварительного расследования не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Новоселицкая районная больница», которое используется для проживания согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В.-З. и ее дочерью К.Н.В., путем свободного доступа, через имевшееся повреждение в ограждении забора, выполненного из металлической сетки, прошел во двор вышеуказанного домовладения, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, через поврежденную оконную раму, расположенную с восточной стороны, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие К.Н.В. телевизор марки «HORIZONT» модели «37CTV-659-I» серия № в корпусе черного цвета стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 900 рублей, игровую приставку марки «SONY» модели «SCPH-102» стоимостью согласно выше указанной экспертизы 1000 рублей, магнитофон марки «SAMSUNG» модели «RCD-VS30» стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр марки «Panasonic» модели «SB-PC82» стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей, который с учетом её материального положения в обществе является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый П.С.С. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района К.Л.С., защитник М.М.С., потерпевшая - К.Н.В. (имеется заявление), не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района - К.Л.С., защитника М.М.С., потерпевшей - К.Н.В.(изложенное в заявлении), которые не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и не возражавшие против удовлетворения ходатайства подсудимого П.С.С., суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого П.С.С. без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории тяжких преступлений, и суд удостоверился, что ходатайство П.С.С. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина подсудимого П.С.С. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому П.С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.С.С., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.С.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П.С.С., является - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого П.С.С. имеется опасный рецидив.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый П.С.С. относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого П.С.С. установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно (Т. 1 л.д. 217), в состав его семьи входят: П.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 1 л.д. 218), разведен, не работает, ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, (Т. 1 л.д. 223, 226-228), решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор (Т. 1 л.д. 230-232); как лицо, состоящее под административным надзором, характеризуется отрицательно (Т. 1 л.д. 222); по месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 245).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, личности подсудимого П.С.С., наличия обстоятельств, смягчающих, а также обстоятельства, отягчающего наказание, мнения потерпевшей К.Н.В., изложенного в письменном заявлении о назначении наказания виновному на усмотрению суда, учитывая размер похищенного, суд считает, что наказание П.С.С. следует назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого П.С.С., считает необходимым назначить дополнительный вид наказания - в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 - штрафа суд считает невозможным с учетом личности осужденного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд считает, что наказание в виде принудительных работ не может быть назначено П.С.С., поскольку ранее он уже совершал тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого П.С.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку при наличии опасного рецидива не имеется оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить для осужденного П.С.С. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела и личности П.С.С., суд считает возможным не применять положение ч.3 ст.68 УК РФ, не назначать срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении наказания П.С.С., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и наличие отягчающего обстоятельства.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к наказанию П.С.С. поскольку имеется отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

П.С.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения преступления по данному приговору не судим).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Суд считает необходимым назначить подсудимому П.С.С. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения П.С.С. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении П.С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу для исполнения приговора избрать в отношении П.С.С. меру пресечения - заключение под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания П.С.С., время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбывающего наказание согласно приговора Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого П.С.С. от взыскания процессуальных издержек, по оплате труда защитника - адвоката М.М.С..

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.С.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 1 (один) месяц без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить П.С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного П.С.С. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.53 УК РФ надзор за поведением П.С.С. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное П.С.С., подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении П.С.С. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденного П.С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания П.С.С., время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пять отрезков светлой дактилоскопической формы, на поверхность которых перекопированы следы материи, похожие на следы вязанных матерчатых перчаток - хранить при материалах уголовного дела;

- резиновые калоши (размер 43) - возвратить владельцу А.И.А.;

-телевизор марки «HORIZONT» модели «37CTV-659-I» серия № и игровая приставка марки «SONY» модели «SCPH-102», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоселицкому району - возвратить владельцу К.Н.В.

- акустическую колонку марки «Panasonic» modelSB-PC82 - возвратить владельцу К.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденному П.С.С., содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный П.С.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.Н. Живницкая