Приговор № 1-430/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-430/2018

Дело № 1-430/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 октября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

потерпевшей Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ленинг Е.А., Филиппова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

15 августа 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев,

01 октября 2014 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года,

27 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

17 февраля 2015 года Томский районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 15.08.2014 и от 01.10.2014), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.01.2015) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

04 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ст.322.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.02.2015) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 14 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

25 апреля 2018 года Томским районным судом Томской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (неотбытый срок составляет 252 часа),

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2018 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц лишения свободы (постановление в законную силу не вступило),

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 05 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи группой лиц по предварительному сговору, одну из которых – с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, вторую – с незаконным проникновением в иное хранилище, третью – с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО1 совершил еще четыре кражи, одну из которых – с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, вторую – с незаконным проникновением в жилище, третью – с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, четвертую – с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 в период с 11.00 часов 13 августа 2018 года до 12.15 часов 14 августа 2018 года, действуя между собой согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем повреждения ФИО2 по согласованию с ФИО1 найденным гвоздодером навесного замка, установленного на входной двери, незаконно проникли в помещение дачного дома, пригодного для проживания и расположенного на земельном участке по адресу: , - откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Е.:

- электрический точильный станок в металлическом корпусе серебристого цвета стоимостью 1 500 рублей,

- CD-проигрыватель в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 рублей,

- чугунный казан с крышкой стоимостью 1 500 рублей,

- керамический нож длиной 25 см и стоимостью 700 рублей.

Затем в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проник в расположенное на том же земельном участке помещение сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что дверь сарая запиралась снаружи на крючок, и, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил оттуда имущество, принадлежащее Е.:

- удочку длиной 4 м в комплекте с поплавком и леской стоимостью 400 рублей,

- удочку длиной 5 м в комплекте с поплавком и леской стоимостью 400 рублей,

- удочку длиной 6 м в комплекте с поплавком и леской стоимостью 400 рублей,

- телескопическую удочку (спиннинг) длиной 3 м и стоимостью 400 рублей,

- спиннинг в корпусе синего цвета в комплекте с катушкой «Кобра» стоимостью 900 рублей.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Е. значительный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Они же (ФИО1 и ФИО2) в период с 17.00 часов 13 августа 2018 года до 14.00 часов 14 августа 2018 года, действуя между собой согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем срыва ФИО2 по согласованию с ФИО1 принесенным гвоздодером петель с навесным замком, установленным на входной двери, незаконно проникли в помещение бани, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке по адресу: , - откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Ж.: глубинный электрический насос «Alko», заводской номер 112/370/000067, стоимостью 2 000 рублей и электрический удлинитель длиной 8 м и стоимостью 500 рублей, - после чего в продолжение единого совместного преступного умысла, с территории указанного участка тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую Ж. металлическую садовую тележку размерами 80х70 см и стоимостью 500 рублей. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Ж. ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Они же (ФИО1 и ФИО2) в период с 18.00 часов 12 августа 2018 года до 12.15 часов 14 августа 2018 года, действуя между собой согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем повреждения ФИО1 по согласованию с ФИО2 принесенным гвоздодером врезного замка, установленного на входной двери, незаконно проникли в помещение дачного дома, пригодного для проживания и расположенного на земельном участке по адресу: , - откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Г.:

- фрезерный станок «MAKITA» в корпусе зеленого цвета стоимостью 6 000 рублей,

- 6 банок тушенки из говядины объемом 700 г, стоимостью 90 рублей за 1 банку и на общую сумму 540 рублей,

- 2 банки рисовой каши с мясом объемом 700 г, стоимостью 70 рублей за 1 банку и на общую сумму 140 рублей,

- 3 банки сайры объемом 250 г, стоимостью 95 рублей за 1 банку и на общую сумму 285 рублей,

- 1 банку шпрот объемом 240 г и стоимостью 105 рублей,

- бутылку водки «Льдов» объемом 0,5 л и стоимостью 270 рублей,

- бутылку коньяка «Дагестанский» объемом 0,5 л и стоимостью 200 рублей,

- 2 бутылки пива «Трое в лодке» объемом 1,5 л, стоимостью 70 рублей за 1 бутылку и на общую сумму 140 рублей,

- медный провод марки ВВГ 2,5 кв. на 3 жилы, длиной 3 метра, стоимостью 20 рублей за 1 м и на общую сумму 60 рублей,

- 2 розетки из пластика коричневого цвета стоимостью 200 рублей за единицу и на общую сумму 400 рублей,

- выключатель из пластика коричневого цвета стоимостью 200 рублей,

- дюралевую лестницу белого цвета, трехсекционную, длиной 7 м и стоимостью 5 000 рублей,

- перфоратор «MAKITA HR2450», серийный номер 4024097, в комплекте с кейсом зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей,

- мотокоссу «Интерскол МКБ-43/33», серийный номер 78.019143, стоимостью 5 000 рублей,

- металлическую канистру объемом 10 л и стоимостью 1 000 рублей,

- 5 литров бензина марки «92» стоимостью 40 рублей за 1 л и на общую сумму 200 рублей,

– причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму 24 540 рублей.

Кроме того ФИО1 21 августа 2018 года в период с 14.00 до 18.23 часов с целью хищения чужого имущества через открытое окно незаконно проник в помещение дачного дома, пригодного для проживания и расположенного на земельном участке , - откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Д. телевизор «Daewoo» модели SH17YTA3260912 стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшей Д. значительный ущерб.

Он же (ФИО1) в период с 10.00 часов 27 августа 2018 года до 16.20 часов 29 августа 2018 года с целью хищения чужого имущества, выставив с помощью найденного неустановленного предмета в виде палки пластиковое окно, незаконно проник через него в помещение дачного дома, пригодного для проживания и расположенного на земельном участке по адресу: , - откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А. строительный фен «Steinel» стоимостью 3 000 рублей и удлинитель длиной 50 м и стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему А. ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же (ФИО1) в период с 20.00 часов 26 августа 2018 года до 18.00 часов 01 сентября 2018 года с целью хищения чужого имущества, повредив рывком руки крепление металлических петель с навесным замком к дверной коробке и открыв, тем самым дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенное на земельном участке , - откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.:

- триммер «Carver» стоимостью 5 000 рублей,

- насос дренажный стоимостью 2 000 рублей,

- шуруповерт «Skil» стоимостью 1 000 рублей,

- электрическую пилу в корпусе желтого цвета стоимостью 4 000 рублей,

- точильный станок в корпусе серого цвета стоимостью 1 500 рублей,

- палатку марки «Reach family» стоимостью 5 000 рублей,

- удлинитель черного цвета длиной 30 м и стоимостью 1 000 рублей,

– причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Он же (ФИО1) в период с 19.00 часов 02 сентября 2018 года до 10.17 часов 04 сентября 2018 года с целью хищения чужого имущества, повредив найденным ломом навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей и расположенного на земельном участке по адресу: , - откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В.:

- триммер «DDE» модели GT25CD стоимостью 3 500 рублей,

- электрическую цепную пилу «Кротон» стоимостью 3 000 рублей,

- электродрель «Кротон» стоимостью 1 900 рублей,

- электродрель «Интерскол» стоимостью 4 500 рублей,

- сверло по дереву (для сверления шконтов) стоимостью 650 рублей,

- тележку садовую стоимостью 1 500 рублей,

- углошлифовальную машинку «Hammer» стоимостью 2 300 рублей.

Затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, отжав найденным ломом раму окна, незаконно проник в помещение дачного дома, пригодного для проживания и расположенного на указанном участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил другое имущество В.:

- приставку для цифрового ТВ марки «Dexp HD 1812P» стоимостью 990 рублей,

- шуруповерт аккумуляторный марки «Pit PSR 18-D1», серийный номер 1709253355, стоимостью 2 999 рублей,

- циркулярную дисковую пилу «Зубр» модели ЗПД-1600, № 2849033391217, стоимостью 4 220 рублей,

- перфоратор электрический «Hammer» модели PRT 800 A / PRT 650 A стоимостью 2 500 рублей,

- электрорубанок «Зубр» модели 3Р-950-82 стоимостью 2 850 рублей,

- электролобзик «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей,

- шлифовальную машинку электрическую стоимостью 700 рублей

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей В. значительный ущерб на общую сумму 33 609 рублей.

ФИО1 и ФИО2 по окончании предварительного следствия в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые показали, что существо предъявленного им обвинения понимают, с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые были заявлены ими своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитники поддержали позиции подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Е. в судебном заседании и остальные потерпевшие, согласно заявлениям и телефонограмме, а также государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Е. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Ж. – по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Г. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Д. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Б. – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества В. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление обоих подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 вину по всем эпизодам преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес в судебном заседании извинения потерпевшей Е.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд по всем эпизодам преступлений признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем подсудимый ФИО1 совершил пять тяжких преступлений и два преступления средней тяжести против собственности за короткий промежуток времени, спустя незначительный период после своего освобождения из исправительного учреждения, имевшего место 14.03.2018, в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных ему по приговору Томского районного суда Томской области от 25.04.2018, которым судим за совершение преступления средней тяжести в той же сфере, ранее также судим по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 15.08.2014, Томского районного суда Томской области от 01.10.2014 и от 17.02.2015, мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, от 27.01.2015 за тяжкое преступление (приговор от 01.10.2014), преступления средней и небольшой тяжести в той же сфере, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 04.06.2015 за преступление небольшой тяжести против порядка управления, отбывал лишение свободы. Кроме того суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания – в ... и по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает: по эпизодам хищения имущества Е., Г., Д., А., В. – опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), по эпизодам хищения имущества Ж., Б. – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, нежелании становиться на путь исправления и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

В связи с наличием по делу в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также установленные приговором фактические обстоятельства всех преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 вину по всем эпизодам преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проживает с бабушкой и отцом, принес в судебном заседании извинения потерпевшей Е.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд по всем эпизодам преступлений признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 совершил два тяжких и одно преступление средней тяжести за короткий промежуток времени (в течение двух суток), согласно характеристике от участкового отрицательно характеризуется в быту, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (что подсудимый в судебном заседании подтвердил), имеющего круг общения с лицами, ранее судимыми.

Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства всех преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, роль каждого в совершении групповых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить каждому подсудимому и по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы, при этом окончательное – с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых и по каждому эпизоду преступления отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений и его личности – не имеется.

Вместе с тем с учетом позиции по делу подсудимых, их материального положения суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ – также в виде штрафа.

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых по каждому из эпизодов преступлений суд руководствуется правилами индивидуализации наказания, положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, кроме того в отношении ФИО1 – положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО2 – положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что постановление Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2018, которым ФИО1 как осужденному по приговору Томского районного суда Томской области от 25.04.2018 заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, не вступило в законную силу, суд полагает возможным по настоящему делу не применять правила присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору и оставить данный вопрос на разрешение в порядке п.10 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Принимая во внимание личности ФИО1 и ФИО2, количество совершенных им преступлений, учитывая вид назначенного наказания, суд в целях надлежащего исполнения наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, считает необходимым ФИО1 оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, а ФИО2 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда и содержанием обоих до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В силу п. «а» и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания соответственно ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей: за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО3 и за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ФИО2

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленные в порядке ст.250 УПК РФ гражданские иски к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба истцами Е. в размере 4 100 рублей и Г. в размере 7 540 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленные материалами дела (с учетом части возвращенного имущества) и признанные ответчиками, при этом признание исков ответчиками не нарушает прав сторон и третьих лиц. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Заявленные гражданские иски к ФИО1 о взыскании материального ущерба истцами Д. в размере 20 000 рублей и В. в размере 33 609 рублей суд также считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленные материалами дела и признанные ответчиком, при этом признание исков ответчиком не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- договор комиссии № ТН002403 от 03.09.2018, - подлежит оставлению при деле,

- одна пара обуви (кроссовок), - подлежит передаче ФИО1 как ему принадлежащая.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 05 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) в виде 1 (одного) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 октября 2018 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Е., Г., Д. и В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке:

- в пользу Е. – 4 100 (Четыре тысячи сто) рублей;

- в пользу Г. – 7 540 (Семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу Д. – 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

- в пользу В. – 33 609 (Тридцать три тысячи шестьсот девять) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- договор комиссии № ТН002403 от 03.09.2018, - оставить при деле,

- одну пару обуви (кроссовок), - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 17.01.2019. Опубликовать 30.01.2019.