Приговор № 1-859/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-859/2017

Дело № 1-859/2017


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «29» сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Л.В., удостоверение № ..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ...

...

мерой пресечения по данному уголовному делу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь на земельном участке дома № ... Республики Коми, заключил с ... В.В. договор подряда от ** ** **, согласно условиям которого обязался произвести работы по устройству наружных сетей холодного водоснабжения и канализации, подключению к сетям холодного водоснабжения и канализации с уполномоченными лицами ресурсоснабжающей организации, устройству наружных сетей теплоснабжения, подключению к сетям теплоснабжения с уполномоченными лицами ресурсоснабжающей организации на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, г. ..., а ... В.В., в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их. Затем ** ** ** в 15 часов 24 минуты ... В.В., находясь в неустановленном месте на территории г. ... Республики Коми, исполняя взятые на себя обязательства в соответствии с условиями вышеуказанного договора от ** ** **, перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., выданную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 40 000 рублей, предназначенные для приобретения строительных материалов, необходимых для выполнения подрядных работ на указанном объекте. Так, ... В.В. при вышеуказанных обстоятельствах вверил ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. После чего в период времени с 15 часов 24 минут ** ** ** по 23 часа 59 минут ** ** **, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. ... Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не выполнил, работы не произвел, денежные средства в сумме 40 000 рублей ... В.В. не возвратил, а путем присвоения похитил вверенные ему при вышеуказанных обстоятельствах ... В.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ... В.В. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому, при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 трудоустроен, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает суд и то, ... и мнение потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание им вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, его состояние здоровья и ...

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой рецидив. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологических характеристик личности подсудимого, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не возмещения за длительное время ущерба потерпевшему, наличие не погашенной судимости и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

В деле имеется гражданский иск потерпевшего ... В.В. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 40000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд считает правильным удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме, и считает правильным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу В.В. гражданский иск в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ... В.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова