Приговор № 1-74/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермский край 15 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бобылева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около ..... часов ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу /адрес/, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М.В. в ....., воспользовавшись имеющейся у него сим картой оператора ..... с абонентским номером ....., зарегистрированной на имя М.В. с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», вставил ее в свой сотовый телефон и при помощи компьютерной программы направил запрос на перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета М.В. № на счет абонентского номера, зарегистрированного на имя М.В., с №, после этого, программа, установленная в мобильном приложение ..... автоматически произвела списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета М.В. и последующим зачислением указанной суммы на счет абонентского номера М.В. с №. Затем, ФИО1, используя сим - карту М.В., при помощи компьютерной программы направил запрос на перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет своего QIWI кошелька №. После чего, программа, установленная в мобильном приложении, автоматически произвела списание денежных средств в сумме 3000 рублей со счета абонентского номера М.В. №, с последующим зачислением денежных средств в сумме 2600 рублей на счет QIWI кошелька ФИО1 с №. Похищенными с банковского счета ..... М.В. денежными средствами в сумме 2600 рублей, принадлежащими последнему, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, произведя оплату услуг виртуальных игр со счета своего QIWI кошелька с №.

Затем, /дата/ около ..... часов ФИО1, находясь по адресу /адрес/, введя А.С. в заблуждение относительно истинности своих намерений и владельца сим карты и банковского счета, обратился к последнему с просьбой о помощи перевести денежные средства с банковского счета, открытого на имя М.В., на банковский счет, открытый на имя Б.Ю., передав ему свой сотовый телефон, с находящейся в нем сим - картой М.В.. А.С., в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись симкартой оператора ..... с абонентским номером №, зарегистрированной наимя М.В., подключенной к ней услугой «Мобильный банк», при помощи компьютерной программы направил запрос на перевод денежных средств в сумме 7 100 рублей с банковского счета М.В. ..... № на банковский счет Б.Ю. ..... №, после чего программа, установленная в мобильном приложении ....., автоматически произвела списание денежных средств в сумме 7 100 рублей с вышеуказанного банковского счета М.В., с последующим зачислением указанной суммы на банковский счет №, открытый на имя Б.Ю.. После чего /дата/ около ..... часов в помещении /адрес/, ФИО1, через банкомат №, произвел банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 7 100 рублей с банковского счета Б.Ю. ..... №, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

/дата/ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде дома №, расположенного по /адрес/, имеющего при себе пластиковую карту банка ..... с лицевым счетом №, выпущенную на имя Н.А., возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.А., с банковского счета последнего.

/дата/ около ..... часов ФИО1, реализуя преступный умысел, в помещение /адрес/, воспользовавшись банкоматом №, заранее зная код доступа к банковской карте ....., оформленной на имя Н.А., произвел банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета Н.А. ..... №, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Затем /дата/ около ..... час. ФИО1,, в продолжение своего преступного умысла, пришел в помещении /адрес/, где воспользовавшись банкоматом №, заранее зная код доступа к банковской карте ..... Н.А., произвел банковские операции по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей и 3500 рублей с вышеуказанного банковского счета Н.А., тем самым похитив денежные средства на общую сумму 6500 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бобылев С.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Арбузов А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого как излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств». На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По преступлению в отношении потерпевшего М.В. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении потерпевшего Н.А. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает наличие ....., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, является ....., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М.Н., а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Н.А., причиненного в результате преступления, чистосердечное признание ФИО1 на л.д. 65, 112, в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями об обстоятельствах хищения денежных средств, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим преступлениям, суд не усматривает, поскольку достоверных сведений, подтверждающих, что именно данное состояние способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить преступление и на его поведение.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, ..... к административной ответственности не привлекался, имеет заболевания.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких; обстоятельства их совершения; личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы за каждое преступление будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости.

Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания к подсудимому, его материальное положение, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по мнению суда применять нецелесообразно.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступного деяния, не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD - диски с информацией (л.д. 81, 100), документы – отчет, детализации, выписки, информацию от ..... (л.д. 80, 82-99) – следует оставить на хранение в материалах уголовного дела, банковская карта ..... возвращена потерпевшему Н.А. (л.д. 139).

Материалы уголовного дела не содержат заявление адвоката на оплату и постановление следователя об оплате его труда, в связи с чем, суд оставляет вопрос о процессуальных издержках без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с /дата/.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в счет отбытия наказания, время его содержания под стражей за период с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD - диски с информацией, документы – отчет, детализации, выписки, информацию от ..... – оставить на хранение в материалах уголовного дела, банковскую карту ..... оставить у потерпевшего Н.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\ В.В. Уланов

Копия верна. Судья