Приговор № 1-273/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело №1-273/2018 (угол дело №11801320051110524)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 14 июня 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №1 Кемеровской области» - ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

а также с участие представителя потерпевшего - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, ранее судимого:

08 февраля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 115 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов; не отбытый срок составляет 76 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 11 апреля 2018 года около 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну стеклянную бутылку винного напитка «<данные изъяты>», емкостью 750 мл., стоимостью 161 рубль 50 копеек, положив данную бутылку под куртку, а после того, как его действия были обнаружены кассиром Я.., которая пыталась его задержать, осознавая, что его действия носят открытый характер, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил вышеуказанную бутылку и с похищенным скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 161 рубль 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего К. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, а также протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ КО « Киселевский психоневрологический диспансер» у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, представитель потерпевшего не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого ФИО1, ущерб по делу отсутствует.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанное наказание в наибольшей степени будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.5 ст. 62, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, и указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО1 осужден 08 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по п. «в» ч.2 ст.115, по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов. По сообщению начальника филиала УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от 13 июня 2018 года не отбытый ФИО1 срок наказания составляет 76 часов обязательных работ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление в период не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 08 февраля 2018 года, то наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: одна пустая бутылка винного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,75 мл., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4290 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично, не отбытое наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 08 февраля 2018 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двести сорок ) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу – одну пустую бутылку из - под винного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,75 мл., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску - уничтожить.

Освободить ФИО1 взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 290 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.