Приговор № 1-273/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-273/2018№ 1-273/2018 (№) Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коптева А.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Центрального района г. Новокузнецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Назарова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Лисковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 мая 2018 года уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2, находясь на Станции Технического Обслуживания, расположенной по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> регион, № года выпуска, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, сел в открытый автомобиль, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель и проехал на данном автомобиле от Станции Технического Обслуживания по <адрес> в сторону <адрес>. Тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> регион, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 У <адрес> около 15.00 часов, ФИО2 не справившись с управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> регион совершил дорожно - транспортное происшествие. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты> состоит на чете <данные изъяты>, <данные изъяты>, участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состоит в браке, состояние здоровье подсудимого, и его матери, за которой он осуществляет уход, наличие 5 малолетних детей, находящихся на иждивении. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих ее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое позволяют суду назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, находящийся на хранении у потерпевшей (л.д.№) – вернуть в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1, копия свидетельства о регистрации № № (л.д.№) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденного. Председательствующий: А.А. Коптев Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коптев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-273/2018 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-273/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-273/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-273/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-273/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-273/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-273/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-273/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-273/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-273/2018 |