Приговор № 1-43/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от 06.02.2018 года, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от 08.02.2018 года, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от 07.02.2018 года, при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Хендэ Солярис», регистрационный знак №, 777 регион, прибыли к территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которую им обеспечило беспрепятственное незаконное проникновение согласно предварительной договоренности иное лицо. ФИО3 остался в указанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО2 через забор незаконно проникли на территорию указанной организации. Иное лицо указало последним место нахождения кабеля. Примерно с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут того же дня, с территории указанной организации ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили кабель и провод на общую сумму 102 151,62 рублей. Похищенное имущество ФИО1, ФИО3 и ФИО2 погрузили в указанный автомобиль, после чего с места преступления скрылись, распорядившись совместно и иным лицом похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Обвинение, с которым согласились подсудимые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желали их наступления. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в иное хранилище, противоправно завладели имуществом потерпевшего.

При совершении преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали согласно заранее состоявшейся между ними договоренности о хищении, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, для достижения единой цели, поэтому их действия квалифицируются, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у ФИО2 и ФИО3 малолетних детей.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, явки с повинной, поскольку их сообщения о преступлении не являются добровольными, так как явки были написаны последними, когда органам следствия уже было известно о их причастности к совершению преступления.

Факт заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности их личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.191), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д.185, 186). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д.189).

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.218). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д.217).

ФИО3 по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.263, 264). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д.259).

Исходя из того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеют постоянного места работы, суд полагает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупредит совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С применением ст. 70, ст. 71 ч. 2 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию суд полностью присоединяет неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: копия счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению адвокатом Лященко В.О. составили 1960 рублей, адвокатом Ободянской О.А. составили 2940 рублей, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 70, ст. 71 ч. 2 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лященко В.О. в размере 1960 рублей, адвокату Ободянской О.А. в размере 2940 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин