Приговор № 1-309/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-309/2023Дело № 1-309/2023 УИД 34RS0002-01-2023-002110-06 Именем Российской Федерации г. Волгоград 2 августа 2023 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., при секретаре Савиловой Н.С., с участием: государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Калашникова В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО4 и Потерпевший №1 В указанную дату, примерно в 16 часов 10 минут, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Xiaomi Readmi 9A 32 Gb Sky Blue», в корпусе синего цвета, Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и оставленного ею без присмотра на поверхности стола жилой комнаты в квартире по обозначенному адресу. В целях реализации возникшего преступного умысла, примерно в 16 часов 15 минут, ФИО1, убедившись, что ФИО4 и Потерпевший №1 спят в соседней комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взял с поверхности стола сотовый телефон марки «Xiaomi Readmi 9A 32 Gb Sky Blue», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании. Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, заболевания, осуществление ухода за престарелым родственником, наличие матери, являющейся инвалидом детства. Поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершённое умышлённое преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который при наличии непогашенной судимости вновь совершает преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, а также по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку ФИО1 в период испытательных сроков совершено преступление средней тяжести, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, на поведении которого не отражается назначение условного наказания, то есть он не стремится к исправлению, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условные осуждения назначенные ФИО1 по приговорам Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ему наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Xiaomi Readmi 9A 32 Gb Sky Blue» Imei 1: №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и переданный ей на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в её владении; - закупочный акт, - хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при нём. Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 ФИО11 условные осуждения по приговорам Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2022 года и Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2022 года и Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года, и назначить ФИО2 ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО15 с 02 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 ФИО14 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Xiaomi Readmi 9A 32 Gb Sky Blue» Imei 1: №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и переданный ей на ответственное хранение, - оставить в её владении, сняв обязательства по ответственному хранению; - закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу. В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Председательствующий подпись М.В. Бугаенко «КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г. Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Бугаенко Михаил Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |